wjesse wrote:
真是太感謝了，不然試...(恕刪)
如果沒有高ISO的需求M43是非常好的選擇
個人積分：245分
文章編號：26489274
個人積分：95分
文章編號：26492014
個人積分：489分
文章編號：26497632
個人積分：935分
文章編號：29879927
個人積分：489分
文章編號：29882694
個人積分：3分
文章編號：29883343
個人積分：103分
文章編號：29883535
聽說G3的畫質跟ISO 不比GH2差?
以G3跟我的500D來比的話，個人是覺得畫質差距蠻明顯的
明顯到隨便拍幾張就看得出來了，根本不必大費周章測試。
也許這樣說是有點誇張，不過我是隨手拍一拍就看得出來了，尤其是在低光源的情況下。
根本不是什麼ISO只差一級這回事。
也許是看了一堆m4/3使用者失去客觀的吹捧文，讓我的期待過大落差也愈大。
(但我還是很樂見m4/3的發展，讓消費者有更多選擇)
對於習慣APS-C機身畫質跟性能的使用者，我還是要提醒
目前m4/3跟APS-C單眼， 畫質跟機身性能還是有一點區隔的。(非指GH2,GH2的性能好像不錯?)
m4/3最大的好處就是體積小，其他的部分，就先不用想像會比大台的APS-C單眼好了。
換句話說，如果畫質及性能對你來說比體積重要，那麼我想APS-C or FF還是比較好的選擇。
我誰呀，我瑪爾Gy耶!
個人積分：95分
文章編號：29885267
瑪爾Gy wrote:
我只用過G3
聽說G3的畫質跟ISO 不比GH2差?
以G3跟我的500D來比的話，個人是覺得畫質差距蠻明顯的
明顯到隨便拍幾張就感受得出來了，根本不必大費周章測試
尤其是在低光源的情況下。
根本不是什麼ISO只差一級這回事。
也許是看了一堆m3/4使用者失去客觀的吹捧文，讓我的期待過大落差也愈大。
(但我還是很樂見m4/3的發展，讓消費者有更多選擇)
對於習慣APS-C機身畫質跟性能的使用者，我還是要提醒
目前m3/4跟APS-C單眼， 畫質跟機身性能還是有一點區隔的。
m3/4最大的好處就是體積小，其他的部分，就先不用想像會比大台的APS-C單眼好了。
換句話說，如果畫質及性能對你來說比體積重要，那麼APS-C or FF還是比較好的選擇(恕刪)
樓主是兩台都有,客觀變因做實驗分享
你是純粹靠著自己的"感覺"就要打死
要不要把不熟的機器設定都先摸透再來翻案啊?
還有畫質比較重要的話怎麼可以選小片幅的FF
很多人眼中相機規格的天花板好像就只有FF
FF還不是和體積妥協下的規格,真的追求畫質當然要看中片幅吧
個人積分：103分
文章編號：29885398
biaw78 wrote:
樓主是兩台都有,客觀...(恕刪)
你又有做過什麼測試了嗎? 要不要貼出來?
至少我還二台都用過的親身體驗，圖片也在我的電腦比較過
不然你來證明G3畫質比500D好啊 (如果你證明得出來應該會很轟動)
如果你能證明得出來G3畫質比500D好，而且是客觀的比較
那麼我就道歉怎樣?
反之如果證明不出來呢? 要不要為你的無禮道歉。
什麼叫翻案? 說500D畫質比G3好叫做翻案? 別笑死人了。
應該是反過來才對吧。我以為這只是很簡單的事情，我相信許多同時擁有m4/3跟APS-C單眼的人都能簡單的比較得出來
難道要我說G3畫質比較好才行?
中片幅算什麼東西? 你以為中片幅就是最好了?
NASA或是軍事衛星用的感光元件才是威
這樣凸人有意義?
我誰呀，我瑪爾Gy耶!
個人積分：3分
文章編號：29885929
