17-55和A16怎麼感覺沒什麼差

小弟沒錢只好用a16
這是用a16拍的照片
#1

#2

#3

#4

#5

#6

#7

#8

#9

#10

#11

#12

看不出差別是幸福的!!
17-55比A16好這是無庸置疑的

C/P值本來就是副廠比較大
這也是無庸置疑的

就看捨不捨得花~

我的部落格,歡迎來坐坐:blog.yam.com/weatherman
to 阿婊:

您拍的波斯菊照片,取景很棒~~

波斯菊的高度不高,但從比他更低的角度去看這世界,整個世界更美了~~
越看越覺得原po是來討戰的
和當初某篇在戰L鏡的文很像

整個po文的心態就是不對
redmaple wrote:
to 阿婊:您拍的波...(恕刪)

感謝redmaple大大的不嫌棄
正如你所說
我在波斯菊花叢裡蹲了好久
哈哈
不管哪台機子哪顆鏡頭
只要會善用
都可以有不錯的成果
不過
本人要是摳摳夠的話
還是會買17-55
哈哈~
這種東西

白天比
本來就是不相上下
光源都充足有啥好比,又不用開IS,拍靜物也不用USM
本身畫質A16就已經很逼近17-55
副廠CP值一直以來都比原廠高

既然看不出來差距或是都是白天拍照,光線充足的環境
那就繼續用A16就好啦

一下子問A16換17-40L好不好
一下子又要人家用17-55毒他(有大樓自己不找)
現在又覺得A16跟17-55差不多
根本就是想要大家幫他找理由敗家

敗家何須理由~

看不出來差距真的是幸福
好好珍惜~
當你哪一天頓悟
就是花錢的開始~
徵史上最短小說:1.三大門派 2.門派間多年恩怨情仇,又打破世俗倫理 3.同時情節扣人心弦兼腥風血雨之勢 4.令人期待續集 5.越短越好!
日系的車有人 說他爛嗎?

那為何初級款的歐洲車依然可以買好幾台C8?!??!



路上S600還是到處跑阿

到底為何為何!?!??!?

真不懂
陳明義 wrote:
A16



之前我(A16)和我同事比過

A16在抗耀方面滿弱的

你可以比比看..
就IS跟USM這兩點最明顯囉,看你願不願意為了這兩樣多花兩萬
http://tinyurl.com/yaweuv8

可是在50mm望遠端,大光圈f2.8下,

就可以很明顯的看出Canon的發色、銳利度,優於湯姆龍許多

湯姆龍要縮到f4左右,才感覺有打平的水準!!
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!