ttlinker wrote:
有加UD或螢石的L鏡還比較值得買，其他L鏡只是騙錢用的，根本就不值那個錢!
有很多鏡頭完全沒有螢石或UD鏡片，有的連非球面鏡片也沒有
賣價可能還比有加螢石鏡片的L鏡高...
===================================
看完之後應該會考慮入手這支
不知道底片上表現如何...
個人積分：757分
文章編號：17852348
個人積分：0分
文章編號：17853215
個人積分：2分
文章編號：17855669
個人積分：5分
文章編號：17861627
個人積分：3分
文章編號：17864651
個人積分：3分
文章編號：17864853
cmw wrote:
我也有一棵,都快10...(恕刪)
剛剛看了一下 編號是 UI XXXX
1994年生產的，放了16年
不過都沒入塵也沒發霉...不知如何保存的...
附上編號跟年份
UA = 1986
UB = 1987
UC = 1988
UD = 1989
UE = 1990
UF = 1991
UG = 1992
UH = 1993
UI = 1994
UJ = 1995
UK = 1996
UL = 1997
UM = 1998
UN = 1999
UO = 2000
UP = 2001
UQ = 2002
UR = 2003
US = 2004
UT = 2005
UU = 2006
UV = 2007
UW = 2008
UX = 2009
UY = 2010
UZ = 2011
HOWARD 皓緯婚禮紀實 婚攝 howay71@gmail.com
個人積分：87分
文章編號：18103719
個人積分：1513分
文章編號：18103754
個人積分：87分
文章編號：18103850
個人積分：328分
文章編號：18104097
ttlinker wrote:
真滴也!有加UD或螢...(恕刪)
真是奇怪的論述
定義為L鏡，不是看畫質，而是加上那種特殊鏡片作為價值判斷，感覺有點兒本末倒置。
是否加入特殊鏡片，加入那一種特殊鏡片，是看需要而定，特別在二十年前，那些特殊鏡片，不像現在的滿坑滿谷，非球面鏡片，是用人手一片磨出來的，不像現在，可以塑膠注模，用機械大量生產，甚至用合成的方式，將兩片鏡片貼在一起而成，珍貴程度根本就不可同日而語。
假如祇為讓消費者認為物有所值，因而有事沒事也將UD或螢石鏡片加到鏡頭中，最後就是成本增加，賣價狂加，損失的必定是消費者。
當然，假如有大大認為，老子有錢，買入L鏡祇為顯身價，這些費用都不在乎，那請恕小弟沒有為大大想得透澈，這裡謝過!
小的手上正有一支20-35 F/3.5-4.5版，正是UI那個個年頭買的，買了以後，有十多年沒有再正式拍過照，所以鏡頭是長期放進防潮箱，外觀真的如新的一樣，到近兩年才購入DSLR，舊年再拿出那支鏡頭拍照，發覺鏡頭竟然出現白內障，據說是貼合鏡片的物料變質了，到Canon處更換鏡片，竟然要當年買價的一半，想想會升級至FF，又暫時沒有打算購入17-40等"新鏡"的心理準備，所以便忍痛更換了鏡片。
大概，樓主這支"L"鏡應該沒有這種問題吧?
