差一格光圈對超廣角來講到底差在哪裡??

Fabrizio

35分

樓主

Fabrizio

個人積分：35分

文章編號：20388506

mmmtoast wrote:
其實對於廣腳鏡頭而言
你可能不會去追求所謂的淺景深!
所以可能覺得站遠遠的拍
不管光圈多少都無所謂!~
理論上的確是這樣沒錯

感謝MMMtoast大
我就是對這個點挺迷思的
想說為什麼大家都說F2.8可以拍室內微光
但我又怕F2.8會造成清楚的畫面沒有F4來的多

唉...看大家說的好像17-40跟16-35差異不大
但是細細討論起來
發現細節上竟然可以有如此多差異可以看出來價差在哪...

Fabrizio

35分

樓主

Fabrizio

個人積分：35分

文章編號：20388824

咖啡上癮 wrote:
鍍膜不一樣辣~~

...(恕刪)

那咖啡大
用過2隻以後
有覺得16-35II更值得直上嘛??

因為我看很多照片以後我還是很該死的覺得16-35的發色跟銳利度比17-40好
而不像大部分人說的
17-40與16-35不要論大光圈跟星芒的的話沒太大差別

不知道是不是因為17-40拿APS的人也很多, 是機身的問題?

耶...不過16-35變形好像很誇張?

isohera

2662分

23樓

isohera

個人積分：2662分

文章編號：20389012

Fabrizio wrote:
那咖啡大用過2隻以後...(恕刪)

我也兩隻都有過
16-35LII f2.8 可以用到十字對焦
17-40L 只能用到一字對焦

同景同ISO下 f2.8快門會比較快
準焦度與銳利度會有差

這邊是01...不談C/P值
17-40L 不如就上16-35II
16-35II 就不如直上24LII了...

我還是建議直上24LII.....f1.4的畫質就很討喜了...

土城加藤鷹

Fabrizio

35分

樓主

Fabrizio

個人積分：35分

文章編號：20389107

isohera wrote:

我也兩隻都有過
...(恕刪)

哎呀...
謝謝大大的建議...
我就是需要一支變焦廣角啦...哈哈
定焦我有35L, 已經夠滿足了

所以暫時不考慮24II
雖然我也知道定焦L的畫質之神~~

tora_art

93分

25樓

tora_art

個人積分：93分

文章編號：20392078

若要談兩顆鏡頭的優劣對作品的影響，不如思考如何拍攝

最近有本攝影書出版，我就不講名字了，作者是David duChemin，他是國家地理雜誌的攝影師

書中有一大堆相片是用17-40拍的，而他自己也說過，這是他最愛的鏡頭之一

上網搜尋也可以看到他的作品

malinger0316

102分

26樓

malinger0316

個人積分：102分

文章編號：20392317

tora_art wrote:
若要談兩顆鏡頭的優劣...(恕刪)

這本不錯
推一下

phuang3

899分

27樓

phuang3

個人積分：899分

文章編號：20396777

建議不用花大錢，買17-40L比較實在。拍婚攝，為了景深還是要f/4.0或更小，拍風景一律只用f8。拍室內f/2.8根本不夠，不如買支定焦大光圈。

pmi060

43分

28樓

pmi060

個人積分：43分

文章編號：20397842

很多人說17-40很超值, 但買鏡頭這種事不是超值就夠的
有兩件事您要先考慮

1.廣角變形 -> 10-22的變形比16-35II還好, 更別說17-40
您的5D2有機會接上17-40看一下變形 , 您覺得OK再考慮

2.口袋深度 -> 不是說17-40比較划算嗎?
但如果抵抗力不好, 請想一下 -> 一顆16-35II貴, 還是 24L+35 L再加一顆移軸17貴?
(這樣可是1百多個小朋友囉...)
抵抗力不好, 買了17-40, 一直想怪鏡頭拍不出要的照片想上16-35II, 還不如直接上16-35II打斷自己的念頭
因為再不好, 就是超貴的定焦群了....

還有一點前面大大有提同樣新鏡搭5D2在廣角端
16-35II 準焦率還不錯, 17-40 則是大多不準焦挑鏡一定要注意

http://www.pbase.com/pmi060