差一格光圈對超廣角來講到底差在哪裡??

各位前輩好

小弟這幾天翻遍了01有關17-40L與16-35II的文章
也google了不少
還是有個疑問

常常大家說 : 如果不看光圈和星茫 17-40和16-35II比, 表現是非常相近的
需要拍人, 拍室內微光的情況才需要 F2.8 (拍教堂之類的)

但在我一直看Flickr和Pbase以及01的兩顆鏡頭的照片
不知道是我眼睛壞掉還是心理因素, 我始終覺得16-35II的畫質銳利許多
也動搖了我的心...但是其實又怕是上傳畫質問題
尤其是看了這篇在友站的貼圖
http://www.ldsclub.net/forum/viewthread.php?tid=13900&extra=&highlight=&page=1
這樣的畫質, 我個人認為就不錯了, 想請問有5d or 5d2的朋友們~當你們裝上17-40, 是能夠有這樣的畫質跟銳利度的嘛??
p.s (在友站Pbase看到的縮圖, 裝在1d等級的17-40表現的確不差)

問題的主題來了
既然很多人說 : 少一格光圈, 拉高ISO就好
是阿, 從攝影的觀念來說的確是這樣
尤其是有高純淨ISO的機身更不用擔心

那!! 比如說在教堂內好了 以5d2為機身
如果我拿16-35 II 故意調成F4, ISO1000去拍
會跟17-40L調成F4, ISO1000 拍出來是差不多的嘛??
甚至我可以想成 : 小光圈拍攝到的畫面是較清楚的(景深較深)
所以我選擇用小光圈, 拉高ISO以讓整個畫面比較清楚

還是說, 在超廣角的視野裡, F2.8跟F4看起來其實是差不多清楚的?所以才可以畫面清楚又應付室內微光畫面??

想了很久...沒有兩顆鏡頭可以比較, 所以上來請教大家!!
請大家為我解惑吧!!