如果你不怕拍照動不動失敗被罵,要練就鐵手功,也願意忍受想拍人物特寫時根本就生不出來的淺景深,

喜歡帶隻外閃到處閃虐人虐己的話,甚或是想偷拍美眉不是產生殘像拳就是嫌焦段不夠遠的話...







17-40L F4是你最佳選擇
24-70+1
雖然廣角端會不太夠...
不過之後上ff就解決這個問題了.買了17-55到時就會賣掉又會再賠一點..不要浪費銀彈了..
17-40不錯.只是遇到光線不足的環境就會有點綁手綁腳
大光圈不一定好~但成像的銳利度在相同的環境條件下開到相同的光圈
f2.8的鏡頭還是是比4.0強吧..
L鏡真的比較好~因為發色真的是漂亮....沒話說...

如果未來有上FF機身的考量

又想捨去 買賣的麻煩

當然就以17-40 L 為第一考量阿

小弟目前用550D 本來也想買17-55

但是未來會上FF

所以我捨棄了 17-55 買了24-105 L

雖然有人會說 這樣焦段不夠用阿 什麼什麼的

但我就是喜歡L鏡的畫質阿 雖然不是說其他鏡頭不好

所以在過年前將再購入小小白IS 或是 35L

版大可以多聽一些意見多多參考
拍人像比較多~~~???

那你沒試過用長焦+大光圈的嗎?

17-50 F2.8 升級17-40L F4

你知道那F4有多小嗎?一進室內你就得換鏡啦 F4跟本沒景深可言

但在拍攝某些場合絕對有他適合的主題(人帶景)

人像鏡70-200 F2.8L 是值得一試的人像鏡 ~~
舉凡這版,
只要問到17-40這顆L鏡時,就會出現很有趣的兩極化現象...
一種是覺得17-40L很超值的言論,
另一則是不斷撻伐17-40L的"超小光圈"與"陽春規格"如:沒有IS、焦段不夠廣不夠遠...
甚至,無法達到淺景深的效果,也會被拿出來鞭一下...
然而景深並非只靠"大"光圈營造,也不是每張照片都適合淺景深吧...

適合與不適合、好與不好,
都取決於攝影者的學養,至於攝影學養是什麼?各取所需嘍...
果然是富含寓意的L鏡啊
Imagination is more important than knowledge. -----Albert Einstein
mmppeegg wrote:
如果你不怕拍照動不動失敗被罵,要練就鐵手功,也願意忍受想拍人物特寫時根本就生不出來的淺景深,
...(恕刪)


這位仁兄似乎對17-40跟外閃有些偏見與怨念喔~
你指出的那些我想版上很多人隨便都能反駁你(還是你在講反話?)
小弟只是入門所以就不多說了,多多包涵

再推16-35
除了少了20mm與這個焦段重要性比較沒那麼高的IS
以樓主的需求來看,不輸17-55
不過預算先決的就大輸(貴兩萬)

bagilu wrote:
這位仁兄似乎對17-...(恕刪)


雖然16-35是大三元的一元~但是還是建議17-55...該有都有~
FF...等上了再說啦~~ccc
先買先享受
感謝各位回應
小弟已購買了17-40L
使用感覺跟B005不大相同
L髮色較濃、銳利
附上幾張台北花博的照片(進LR小後製、加簽名)
圖多如有傷眼請見諒


1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.


9.


10.


11.


12.


13.


14.


15.


16.


17.


18.


19.
不知道幾年後要上FF
我就覺得還是先乖乖買APS-C好用的鏡頭
等用個幾年 真的要上FF虧個幾千賣也很合理
畢竟都享受過幾年了
這段期間帶來的絕對超過幾千的價值
你要反駁我什麼呢
bagilu wrote:
反駁你
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!