meridian wrote:
其實我很想知道樓上幾...(恕刪)
我有用過D700跟D7000，
這跟有沒有APS-C片幅相機跟全片幅相機有關係
是因為樓主的訴求根本不清不楚
也難怪會有網友有批判質疑
即便APS-C跟FF的散景真的有差
拍照真的只有追求糊到不行的散景嗎?
再者，我覺得樓主也不必去否定恆定大光圈變焦鏡
你覺得沒用，但覺得他好用的大有人在
各廠商都有推出類似焦段的鏡頭，一定有他的客群在
個人積分：5分
文章編號：41775174
個人積分：26123分
文章編號：41775186
個人積分：1763分
文章編號：41775305
個人積分：62分
文章編號：41775392
個人積分：413分
文章編號：41775519
meridian wrote:
用過就會知道了, FF的2.8跟APS-C的2.8根本是天差地別
更遑論那些F1.X的鏡頭放在FF上的威力了
天....天差地別
我是沒"同時"擁有過啦 但是我分別擁有過
而且我還是4/3 apsc apsh ff 分別擁有過....
目前是留守APSC 因為覺得是不錯的平衡...
我連4/3跟FF的f2.8都沒覺得天差地別了
而且我不知道....你在天差地別"什麼東西"
好歹也說一下...是同樣等效焦段的淺程度嗎= =?
f1.X在FF上有啥威力.....? 拉高快門的威力嗎= =
FF我親身覺得天差地別的只有ISO高感的乾淨度 還有達成廣角的容易度而已
其他根本就沒什麼差
除非你需要用到攝相機匹配 非要在同樣焦段下產生同樣的景深
不然根本就沒差 只是心理作用而已
好啦我知道你很想講 我看不出來是幸福的
我知道我很幸福 新年也很快樂
我也不是底片玩上來的老玩家
不懂用35mm體驗世界的必須感
我只是想說
選啥片幅都沒啥不對
各有各的用途 沒有好壞
每顆鏡頭也都有自己的用處
自己用不到不要把別人的選擇當白癡
看樓主這種半挑釁式的發文我還沒啥感覺
就看到在那神話FF就很受不了
然後不用再跟我強調FF多好 為啥專業機種都是FF
FF是趨勢什麼的
FF的好我懂 只是他只是FF 不是神
個人積分：5分
文章編號：41775597
個人積分：0分
文章編號：41775761
不才的認知是恆定光圈通常指的是在變焦鏡頭上不論焦段為何最大光圈值不改變。
同一顆鏡頭若在不同片幅上，apsc相較於ff只是裁切畫面中段部分(有點類似以前的格放)，呈現出來的散景相對較弱。當然這是以理論上來說，若硬要說可以透過不同構圖安排來改變也是行啦~就像以前常有人說相近焦段是進幾步退幾步一樣XD
樓主提出的畫面暗部雜訊...應該和感光元件及處理器的能力有比較大的關係，和鏡頭是否大光圈或恆定的關聯性比較低吧?
比較可議的是在焦段上，不管是apsc還是ff都還是沿用135相機的規格(ff)標示法。同焦段級距內，apsc專用的鏡頭因為不需考慮周圍成像的問題價格也相對較低，而ff適用的鏡頭相較下就貴多了~這就有了cp值優點上的差異了~
至於apsc和ff的趨勢，早年各大廠採用apsc是因為受到感光件在製程上良率和廢熱的限制，未來若有所突破有良心的大廠們(?)應該會慢慢轉向ff才是。不過利字當頭，一旦廠商認定apsc和ff的階級區分法能持續保有最大獲利~那也沒法了
個人積分：9分
文章編號：41775773
高先生 wrote:
不知樓主是否拍照回家過後
拍照當下就會100%檢視，但那是為了檢查準焦。
並非所有照片都喜歡淺景深，
而是我認為如果要有大光圈設計的鏡頭，
拍不出淺景深不如不要大光圈，
應該是要用閃燈來應對低光源的場合，
低光場合即使大光圈撐起iso100，
畫面依然不佳，
我的想法是恆定f2.8在aps-c效果很不明顯，
雖然很多人認為他因為f2.8得到了比較安全的快門，
事實上並沒有得到多乾淨的畫面，
如果你體會到這點，
應該很容易理我的想法，
更何況出遊大部份都是在陽光下拍照，
本來就很少以開放光圈拍照，
既是f2.8並沒有明顯的實質效果，
卻是aps-c上大多數人追求的鏡頭類型，
這不是很奇怪嗎？
說輕也不輕，焦段又不方便，
淺景深只能用縮短物距的方式，
拍些小東西才有散景效果，
不懂它在單眼理扮演的角色，
因此才有這個想法。
個人積分：5分
文章編號：41775811
個人積分：0分
文章編號：41775876
