timy312 wrote:
這篇明明不是在討論敗...(恕刪)
可是大家都看出來你的醉翁之意不在酒了
個人積分：156分
文章編號：49962223
個人積分：3198分
文章編號：49962277
個人積分：138分
文章編號：49963187
個人積分：830分
文章編號：49963232
個人積分：2417分
文章編號：49963425
個人積分：8分
文章編號：49963607
個人積分：258分
文章編號：49963645
個人積分：3323分
文章編號：49964000
timy312 wrote:
SIGMA做不出光圈...(恕刪)
1.要做出規格產品並不會很難，但是要做出規格多少性能就是成本與價位問題。
以球差來說是是次方級成長，所以光圈大一點或小一點變化影響相當大，通常保有一些球差是對於散景虛化等是比較好，要在開放光圈散景與解析往往是有點難以取捨。
一般對稱性結構是可以做到較輕小與一些平衡點，但是對於修正像差就比較難有突破，這個也是後面zeiss也不得不邁向distagon巨大化之路。
所以覺得50/1.2L有點重，那後面SIGMA以 50/1.4 art設計觀念去做會<超重>。
廣角大光圈是在於廣視角下的像差種類較多，設計大光圈鏡頭難度較高，特別是有反光鏡系統往往只能用逆望遠結構。
NIKON 6mm F2.8
這顆大約是5公斤多。
長焦距大光圈是在於鏡片巨型化的精準度要求與成本，往往售價會大幅提升。
nikon 300mm F2.0
328大概是2公斤多，但是320要到7公斤。
2.相位對焦系統問題，本身相位對焦系統是會隨著開放光圈越大會有較好對焦訊號與準確度，但同時也在增加對焦誤差率要求，大概是在F2.8可以達到最好平衡。
在大一點光圈往往是誤差提升速度會比較快，也就是漂移幅度是越來越大。
越高解析感光元件就越凸顯這些問題差異。
3.市場與需求，過去會做大光圈最主要是在於微光取景問題，再來是快門與底片ISO限制，大部分可以放大輸出大小是有限。
對於現今來說數位系統來說，大部分照片可以隨意就可以放大很大，也就是使用者是可以輕易看到問題與解析狀況。
也就是花很大成本做出一顆稍大光圈的鏡頭，但其本身只是提高快門與ISO需求沒多少，但是對於鏡頭設計與成本會大幅提升。
如果是針對散景，實際上光圈影響並不是正面，因為光學因素往往會使得做大光圈，散景並不會比較好。
大部分是在於消費者自己侷限，也就是大光圈心理上因素是比較大。
個人積分：3198分
文章編號：49964141
個人積分：3323分
文章編號：49964492
