tb032610 wrote:
大光圈跟景深反而不是那麼重要.(恕刪)
我有16-35mm,但我又花了5萬7買了一顆二手的Contax Carl Zeiss Distagon T* 2.8/21,因為16-35mm經常景深不夠長呀!
個人積分：271分
文章編號：51304464
個人積分：156分
文章編號：51304822
個人積分：195分
文章編號：51305882
個人積分：20分
文章編號：51306705
個人積分：0分
文章編號：51308659
個人積分：1089分
文章編號：51309137
summer0907 wrote:
不會...堅持ＩＳ給你帶來更低的快門與更好畫質的,是堅持著低ＩＳＯ純淨度抑或者不相信目前機身的高ＩＳＯ表現？
紀錄在乎的是一個畫面,作品需要的是一個腳架....
不過如果是銀彈考量,那Ｆ4的價格跟畫質絕對能滿足大多數人
2.8在特寫帶給你景深的感動,往往會讓你忽略有沒有ＩＳ這種東西～
嗯…
"如果是銀彈考量,那F4的價格跟畫質絕對能滿足大多數人"
通常這種用法是描述價格不那麼貴，但是畫質輸不多的鏡頭。
例如24-70 F4L跟24-70 F2.8L II比較時，說這句絕對正確。
不過本篇是拿一顆畫質較好又比較便宜的鏡頭來評估，說這句話顯得邏輯有點怪怪的吧？
至於IS重不重要？如果IS能夠比F4到F2.8更能提高照片成功率，那就應該重要吧，前面也有人說過了，像在室內就很好用。
至於腳架，如果你把每張照片都奉為「作品」，那相信上腳架是常態，那IS就不重要了。不過很多人不太可能常常上腳架，有時只是旅行記錄而已，求方便嘛…IS就很重要了。而且如果是「作品」級照片，會為了手震上腳架，卻可以接受較差的畫質，也有點…雖然說不糊是比畫質重要啦
至於F2.8有沒有景深的感動可能因人而異吧…我在用24L II時，調到1.x才可以不小心拍到一些小小感動的照片，F2.8跟F4這種小差距，功力不夠拍不出來什麼感動…用長焦倒還蠻容易的就是…
結論就是，後起之秀的優點要欣賞，前輩的弱點也不要無視。
個人積分：733分
文章編號：51309366
個人積分：126分
文章編號：51309864
..2顆各有優缺點.那又何必換..想買的鏡頭太多了.去換這種同焦段的小三元鏡..多此一舉..
個人積分：1489分
文章編號：51309911
較佳的畫質，較便宜的價格以及4級防手震都是它的優勢及吸引力~~
但對於已經擁有16-35 F2.8 II 的同好來說，若要出掉換16-35 F4 IS的動力就真不大，
一來買賣的損失就抵銷掉價差的優勢，二來16-35 F2.8 II 的星芒還是無可匹敵，
想當初我就是因為16-35 F2.8 II 的星芒，而捨棄了便宜2萬元的17-40 F4，
更何況16-35 F2.8 II 縮光圈之後，周邊畫質的表現並不是難以接受~~
16-35 F2.8 II，f/16 點圖可放大
不排除當16-35 F4 IS降到3萬元以下時買一顆來玩，不過也要等其他焦段補齊再說~~
但要出16-35 F2.8 II 換 16-35 F4 IS?
個人的答案是~~
不會!!
個人積分：434分
文章編號：51309990
