個人積分：16分
文章編號：5027688
個人積分：24分
文章編號：5028432
個人積分：6分
文章編號：5030172
個人積分：1210分
文章編號：5030238
個人積分：520分
文章編號：5030297
個人積分：85分
文章編號：5031446
Aaron.L49 wrote:
我再換16-35mm之前也是用17-40這隻鏡頭
我覺得它最大的優點如下：
1.輕巧
2.內變焦，鏡身在變焦的時候不會伸長
3.變形控制良好
4.鏡身的組裝質感遠遠超過17-55mm
5.F4.0即是工作光圈，16-35mmII F4.0的畫質還沒有他好，只是個人覺得16-35mmII 的發色比較討喜
(恕刪)
鏡身組裝遠遠超過17-55mm?
我覺得兩隻的組裝質感沒有什麼差別耶
如果真要說，應該說17-55mm變焦的時候鏡頭會伸長
兩隻鏡頭我都用過
我就直接主觀的說吧
17-40mm跟17-55mm
用在1.6X片幅，我絕對會選17-55mm
首先這是最常用的焦段範圍
17-55大概就換成27-88
再來F2.8的光圈
還有IS
也許廣角端不太需要大光圈跟防手振
但是請記得"光圈用時方恨小"
如果是在室內的餐廳，要幫朋友留念拍照
F2.8跟IS保證會讓你覺得好用無比
17-55甚至好用到我很想要把EF-S 17-55改成EF 17-55
現在我沒有17-55這隻鏡頭，因為我用小兔N
如果17-55可以用在小兔N就真的太威太好用了
17-40用在1.6X真的會覺得變焦不夠廣，光圈又不夠大
如果是FF的話會比較建議使用
就像樓主說的"17-40 f4 除了是L鏡 還有別的優點嗎?"
我想你會提出這個問題
就是你覺得17-40用在400D感覺除了有L鏡的畫質
但是其他方面好像似乎有些不足(光圈小了點，變焦範圍小了點)
17-40本身是個好用的鏡頭
發色.抗耀光.變形抑制各方面都表現良好
但是對上了1.6片幅的像機就是綁手綁腳了些
樓主既然已經使用，就還是多拍照吧
你要賣了拿去換17-55或24-70也是可以
只是花的錢更多罷了
個人積分：3分
文章編號：5032027
個人積分：21分
文章編號：5032261
個人積分：263分
文章編號：5032310
個人積分：41分
文章編號：5032604
都覺得不錯...不是嗎?
在我買之前 我根本覺得這顆鏡頭在騙錢...
什麼嘛...小光圈 小廣角一顆居然要2萬多
但是用過之後 覺得確實不錯
發色 銳利度都很棒甚至比16-35 f2.8更優
總而言之...17-40並不是假的L鏡 也許他沒法滿足所有的狀況
至少是水準以上的表現
既然買了就多拍一拍吧...
如果覺得17-40光圈不夠大 室內不夠用 就加顆閃燈吧
常有人說L鏡裝在APS上是一種浪費...這點我不太能夠認同
為什麼我這麼說
我相信大家都知道鏡頭的成像圈是越接近鏡頭中心點越銳利
APS規格的CMOS 畫素越來越高 每個畫素點也越來越小
畫素點也越來越小 就需要更高的解像力
L鏡是EF接環 接在400D或40D上
只用了成像圈最中心的部份 也等於是用了鏡頭最銳利的部分
剛好給越來越小的像素點提供更好的解像力
L鏡接在APS是浪費嗎?應該不至於吧...
