個人積分：6分
文章編號：3407927
個人積分：39分
文章編號：3408248
個人積分：0分
文章編號：3408562
個人積分：211分
文章編號：3409124
個人積分：100分
文章編號：3409562
個人積分：0分
文章編號：3414804
sym621 wrote:
很實用的測試文章
非常推薦給剛入門的新手！！
手頭上也有一支17-85....但是躺在防潮箱蠻久了.
我倒認為非常不推薦給剛入門的新手
新手該建立的
是循序漸進的攝影觀念
是懂得器材原理的觀念
懂得怎麼掌握光線和構圖的觀念
而不是這種比較的觀念
任何鏡頭都是好鏡, 前提是你要站在它的定位來看
一味跨級距比較, 只會造成不知所云的結論, 和無謂的爭端
看到很多人連MTF都看不懂,
就在大言不慚地論述鏡頭的優劣
就讓人感慨未免抄捷徑抄得太兇了
(不是指這篇文章的作者或回覆的網友, 請別誤會)
對於尚未瞭解自己想要的是什麼的新手
在尚未建立怎麼分辨器材優劣的觀念之前
看這種文, 很容易就會有偏差的認知
(例如盲目崇拜L鏡, 或者L鏡無用論.....之類的)
這是個人看法
個人積分：126分
文章編號：3415470
個人積分：0分
文章編號：3416506
秀蓮 wrote:
另外鏡頭使用者也不一定要看得懂MTF圖吧
小弟認為看不看得懂這張圖並不是重要的事情 :)
跨級距比較, 指的是鏡頭本身不是同等級鏡頭
這兩支鏡頭只有焦段部份是重覆的, 設計與定位上根本不是同級
跟機身同一臺有啥關係?
難道只要機身相同的比評, 都是同級相比??
同樣是2000cc, 有沒有雜誌會拿320i 跟Camry 比呢??
反正同一個車手駕駛, 就是同級?
17-85 的焦段, 方便性的確遠勝17-40, 這點我沒意見
另外,請看清楚,我說的是"論述鏡頭的優劣"
不是指"使用鏡頭"
個人喜好(手感,外型,發色...)是很主觀且感性的, 所以這點無從評論好壞
不過若是要從科學數據來比評一顆鏡頭的光學設計部份..
連MTF, CAs figures....這些基本圖表都看不懂
那還要評論什麼呢??
個人積分：126分
文章編號：3416960
個人積分：0分
文章編號：3417673
秀蓮 wrote:
若要公平公正那請問機...(恕刪)
以不同鏡頭搭配同樣機身本就是公平公正
這樣才能比較不同鏡頭的差異
不過這樣並不代表就是"同級"評比
不過我的main idea 是以下兩點:
1.個人認為這種比較內容並不適合給新手參考, 什麼基礎都沒有的人, 很容易因為這樣有偏差的想法
2.這兩支鏡頭等級並不相同, 而且測試環境比較不多元, 又經過縮圖,所以我不認為結果有太大意義
(當然這點並不是針對樓主本人, 純粹針對測試內容本身)
我上一篇說的跟發文者的確沒啥相關
因為我上一篇回的是其中一個網友的回文, 不是樓主的文
你回的難道就跟發文者有啥相關??
甚至你根本沒看清楚我上一篇寫的內容就回應了, 不是嗎??
