恆定2.8 本身已經是一過優勢, 如果恆定2.8 都不是一個優勢, 那麼24-70 2.8II定價就不會比大部份定焦還要貴了
真的不明白嗎?
個人積分：0分
文章編號：41775984
個人積分：134分
文章編號：41776185
步入中年走下坡 wrote:
我只有定焦鏡，
在最大光圈時拍照，
即使iso100，
只要光線不足照射角度差，
暗部依然有雜訊，
銳利度差，畫質不佳，
也用過kit很久一陣子，
三倍變焦非常不堪用，
做為旅遊動不動就是要換鏡頭，
F2.8在aps-c沒有100mm以上的焦段，
拍人散景不明顯，立體感不夠，
只能半身，當大頭照毫無特色，
不懂為何這麼多人推崇變焦恆定F2.8，
全幅還說得過去，F2.8的效果很明顯，
多了恆定光圈的重量卻沒有效果，
優點只是提升一點iso值，
卻還是只有糟糕的暗部雜訊，
這種迷思不奇怪嗎？
老實說不懂你想表達啥。
只有定焦不會有恆定光圈問題，那是變焦鏡的問題；另外 100mm 要拍人還蠻辛苦，就算是 FF 也很難全身，那要五公尺以上，而用 APS-C 來說的話，換算焦段應該是 100/1.5=66.67mm 即可，怎麼你會抱怨 APS-C 沒 100 以上焦段？
要 APS-C 跟 FF 有同表現，簡單點用片幅差計算即可， FF + 85mm/f1.8 時 你要找 APS-C + 55mm/f1.2，很難找那就找 50mm/f1.4 加減用，或是調整拍攝位置，看是要再站遠點然後裁切，或是盡量拉進主體(但只有半身)，不過最好的方式應該是換機身，換 FF 專用鏡，因為機身差異要用鏡頭來補有難度，不是很貴就是沒有人做或者根本做不出，當然啦，要追求超淺景深，也可考慮中片幅相機。
漏了提雜訊問題，好的全片幅可以比一般 APS-C 多出 2-3EV 的曝光雜訊容忍(一時想不到好的詞形容)，簡單說 FF 在低 2-3EV 的狀況下雜訊跟 APS-C 差不多。
個人積分：134分
文章編號：41776237
步入中年走下坡 wrote:
拍照當下就會100%檢視，但那是為了檢查準焦。
並非所有照片都喜歡淺景深，
而是我認為如果要有大光圈設計的鏡頭，
拍不出淺景深不如不要大光圈，
應該是要用閃燈來應對低光源的場合，
低光場合即使大光圈撐起iso100，
畫面依然不佳，
我的想法是恆定f2.8在aps-c效果很不明顯，
雖然很多人認為他因為f2.8得到了比較安全的快門，
事實上並沒有得到多乾淨的畫面，
你都用定焦鏡不會有恆定光圈問題，那是指變焦鏡不管怎樣轉焦段，最大光圈都一樣。
至於大光圈拍不出淺景深，這是人的問題，怪到鏡頭幹嘛？站的位置，主體的位置，背景的位置都會影響景深啊！
而畫面乾鏡與否，我解讀成你認為畫面太軟，這點絕大多數鏡頭都一樣，除了找下降不多的神鏡，無解。
個人積分：313分
文章編號：41776242
個人積分：5分
文章編號：41776338
個人積分：334分
文章編號：41777528
個人積分：0分
文章編號：41777659
個人積分：188分
文章編號：41777806
個人積分：74分
文章編號：41777840
個人積分：1519分
文章編號：41778084
