就路人呀 wrote:
老實講，每個人要用什麼鏡頭，喜歡什麼鏡頭其實都是自由選擇
畢竟說真的錢也是自己在付，買什用什自己爽就好
說過了，認同你對於調焦的執著和堅持
但，花了這麼多的力氣，為的不就是那一絲準焦後的銳利度?
以前看你一張又一張千元鈔票的測試照，不厭其煩的大圖又大圖用最嚴苛的角度檢視
結果你這篇測試文完全打你自己的臉，不免令人疑惑那你以前在堅持什?
50L f1.8的照片，說真的那畫質和人家f1.4一比完全不能看，感覺就像沒準焦一樣
更別說邊角畫質如何了?
但你今天測完自己一直以來最在意的銳利度部分之後卻放個大絕來個50ART對比太大
這樣的說法真的毫無說服力，也對你本身長久建立起來的威望打了好幾折
如果要低對比，不用50L，買50 f1.8就好
要多通透有多通透，要多低對比就多低對比
反正50L飄來飄去，和50 f1.8的準度相比也是半斤八兩
還省很多~
我多年來所要求的鏡頭與機身的準焦與穩定度
是要達到這顆鏡頭(與機身)應有的準焦與穩定表現+水準
這樣手上的定焦鏡，才不會因為對焦不準 發揮不出原有的表現
也不會因為對焦不穩亂飄，讓自己越拍越沒信心
並不是你說的，要求極致的銳利度... 如果照你這樣說
不就是發現哪款鏡頭光學比較銳利...就跳巢哪一顆
再講一次 我要求的是如何讓手上的機身與鏡頭，排除硬體誤差...可以拍出大量準焦相片
發揮鏡頭與機身應有的畫質(準焦的畫質)
不是追求與找尋到底哪一顆最銳利
我的50L在我的某一台機身上面... 整體拍起來都很準很穩..用起來蠻有信心的不會疑神疑鬼
我研究與追求的是這個 要如何克服有些鏡頭與機身的本身問題
至於50 1.8 光圈 銳利度 不如 S 50 ART 1.4
對我來說... 還好
因為我覺得這樣的銳利度夠了.. 因為我覺得如果要追求 S 50 ART的極致銳利度
我要損失掉相片的暗部細節... 反差太大的相片 我比較不喜歡.. 後製上(JPG 用PS後製)會比較吃虧
所以原本要買 S 50 ART 後來想想算了... 目前50L 用起來還OK
況且我現在都是器材鏡頭輕量化
改用更輕巧的鏡頭在拍攝 35 IS + 40餅乾鏡
也很少 + 很懶得帶 50L出門
該講的 該解釋的已經說得很清楚
01最讓我頭痛的就是
常常會遇到在特定的文字與曲解原意的狀況下 鬼檔牆
作無謂爭辯...
或許這種方式也是屬於打發時間的休閒活動吧
至於如果不在意對焦精準度穩定性 為何不用 50 1.8 要用 50L
很簡單
因為二線性
50 1.4 與 1.8 二線性很嚴重
看起來..在某些背景下很不舒服
散景過於雜亂
)
