5D3 VS A7II

316分

31樓

個人積分：316分

文章編號：58369221

我一直覺得 SONY 的發色不是「爛」
而是他們的研發人員覺得，那種發色就是他們心目中的「美」
（堂堂一家外星科技大廠，怎麼可能不會調發色）

想想既然是審美觀的問題
發色不喜歡，我也只好摸摸鼻子賣掉…
（也還好 Canon 市佔率一直比較高，蠻多 SONY 用戶也覺得自家發色不調教不行，至少代表我的審美觀是多數人那一邊）

bbchen07

2134分

32樓

bbchen07

個人積分：2134分

文章編號：58369428

s家調色偏忠於寫實,紀錄.也是能拍出好作品.
C家調色就像上了淡妝,耐看.討好眼睛.
基本上各家搭上MTF撞到天花板的鏡頭.立體感都差不多,
不是指透過大光圈虛化背景來突出主題的立體感,而是高解析,高對比產生的臨場感與物體材質質感.
我比較喜愛C家調色.攝影大多時候是求美>求真.

taisun

1020分

33樓

taisun

個人積分：1020分

文章編號：58369503

結果又一堆人在講發色....@@

---
a7m2我用了九個月(大部分搭配LA-EA4+24-70ZA)
最後出脫的原因是因為無法當"作業"機種
在任何一種需要搶拍的時機上
他的對焦速度以及反應還有操作介面上是無法勝任的

但我懷念的是他的解析度以及寬容度
(當然還有轉接手動老鏡時的輕巧)

我平時大部分照片只有丟LR處理
同樣5D3的原生RAW丟進LR
解析度是比不上a7m2的

尤其在搭配Apple Ritina顯示器的Mac機種上
高下立見

簡單的說, 你有時間慢慢拍照慢慢玩
a7m2甚至是a7S2,a7R2都會是很棒的選擇
但如果有作業上的需求
上5D3甚至1Dx會是比較適合的選擇

s0902

133分

34樓

s0902

個人積分：133分

文章編號：58369526

我兩檯都有,也長時間使用大家稱讚發色的fuji X-T1
SONY會讓人認為發色不佳我認為是誤會
我的經驗,SONY A7II若是風格調整到淡色,這樣就不會太奇怪,（我是跟fuji與canon相比）

若是用zeiss鏡立體感會很好,但色調會偏冷酷的感覺,若是改為淡色風格,就好很多
A7與A7II我覺得有差一點點,A7II在我改為淡色風格後我就很滿意了,
若是鏡頭改接canon 那色調可是有一點像LEICA ,有深沈感與立體感,尤其是接ef24-70 f2.8II這一隻 100分

人像偏黃就加ev吧,或是補個燈就好了.

Kotaro

316分

35樓

Kotaro

個人積分：316分

文章編號：58369589

taisun wrote:
結果又一堆人在講發色....@@

你如果拍人拿 RAW 去 LR 調就知道 SONY 的發色有多讓人絕望
是那種怎麼調也調不好的絕望

真的不用跟自己的時間過不去

--
而且樓主一開始就有問發色啊
講發色不對嗎？

rc13

528分

36樓

rc13

個人積分：528分

文章編號：58369756

我是沒有sony的任何鏡頭,完全是接手動鏡(contax,leica,電影鏡),所以尚稱輕便!
sony的那些鏡頭接上去,頭重腳輕,比5d3輕便不到哪邊去!

5d3我會當工作機,
a7我是把它當玩具!

jill1124

3201分

37樓

jill1124

個人積分：3201分

文章編號：58369837

Kotaro wrote:
你如果拍人拿 RAW...(恕刪)

比較常看到人家拿拍攝"人像"來對照，
(通常是小孩或美女)
對照"景物"的相對較少，
或許是專業攝影師比較重視人像拍攝，

而我個人偏愛拍景，
人物則如街拍，
所以對機身的色彩描述，
就比較不那麼重視特定的人像發色，

反而是很挑鏡頭的相機，
搭上適合的鏡頭，
比較有自然和豐富的色彩層次描述，
後製的想像空間也大，
可能是比較適合我這種玩興趣的人吧！

WoodyChang

133分

38樓

WoodyChang

個人積分：133分

文章編號：58369861

發色沒什麼不好提的啊
對要處理大量照片的我來說
儘管很多東西後製可達成
發色還是很重要的
不同的場景
不是同一個調控檔可以調出一樣色彩的東西的
沒有好不好
純粹看個人適不適合口味而已

當然啦
業界也有很多人買高階相機都在講色彩正確性
可是你看他出圖
全部都套曝又歪的風格檔之類的 XD
這...也算是個人自由吧

最後
我一直被綁架在CANON十年的原因就是
1.發色
2.定焦(散景)
如此而已