黑黑惡魔 wrote:
如果是恆定F4這顆鏡頭就完美了 QQ(恕刪)
這種價錢…真的恆定f4，就完美啦。
不然4-5.6真的沒有很理想…想長焦拍人卻有小光圈…可惜
個人積分：20分
文章編號：25852271
個人積分：15分
文章編號：26075724
我最後就是17-55換15-85的,硬要說15-85的缺點就只有那光圈了,很多人說什麼光圈小拍不出散景,懂攝影的都知道85端F5.6的景身範圍是比55端F2.8小的,所以在85端仍可以有不錯的散景表現,解像力也跟17-55不分軒輊,而發色的部分小弟就比較木眼看不太出差異囉!
在室內時,由於15-85的光圈比17-55小,所以15-85採用的是4及防手震,而17-55只有3級,所以15-85在室內拍靜物也還算堪用,如果要拍會動的東西,F2.8還是不夠看,換顆定焦比較實在吧!
結論就是兩顆都是好鏡頭,選你需求的吧!!
個人積分：9分
文章編號：26076295
個人積分：9分
文章編號：26076378
個人積分：6266分
文章編號：26076666
個人積分：6266分
文章編號：26076730
個人積分：9分
文章編號：26076928
個人積分：9分
文章編號：26076972
個人積分：115分
文章編號：26077122
lml640707 wrote:
最後一句話幫你裱起來
照你的標準
在用定焦鏡的人看來
17-55也不過就是懶人鏡一隻囉?
比起定焦鏡, 17-55 F2.8 本來就算是懶人鏡...
可是, 還有更懶的人啊... 所以有出大懶人鏡...
只是還更懶更懶的人, 所以又出了大大懶人鏡..
用東西是各取所需. 所以產品是因人而異..
我就是我口中的懶人之一, 只是最近要慢慢走回定焦的世界.
不過之前看過 17-55 IS 的評比,
該鏡頭的銳利度, 16-35mm F2.8L II 也佔不到上風
要不是 EF-S 不會掛上 L, 不然 1755 的畫質我想給他個 L 一點也不過份
這也是為啥大多數人推薦 1755 的原因..
至於淺景深, 有人喜歡有人不喜歡,
要不要用和怎麼用, 這都是攝影者的創意和意念的表現..
1755這個鏡頭淺景深可以更輕易達成, 在淺景深來說, 就是比1585 好..
更不要說, F2.8 光圈還可以支援十字對焦...
有不一定要用, 但是至少要用的時候, 就有!!
如果上述的不是重點, 那就請跳過 17-55,
因為這鏡頭不是設計給這群人用的...請安心服用1585, 如果還嫌不夠方便?
還有 18-135!!
個人積分：6266分
文章編號：26077270
lml640707 wrote:
我的看法倒跟您相反
15-85值錢的是那2mm的廣角端
望遠端反正可以裁圖反而沒差
17-55最大的缺點
就是光圈太小
會帶定焦鏡的人就知道我在說什麼
就算望遠端
我也寧可帶135L
跟小白比來
重量更輕/Size更小/光圈更大/畫質更好
我如果出門帶兩鏡
就是15-85+S30
兩鏡加起來比17-55略重但光圈大兩級且焦段更好
如果帶三鏡就是15-85+S30+135L
我的小野人600萬全部裝得下
重量比17-55+小白輕多了光圈還更大
平均來說畫質也比較好
反正這到底還是跟攝影者的習慣有關
我還是覺得一機一鏡沒話說就是17-55
兩鏡以上攝影者的習慣和偏好就會明顯表現在選鏡的不同
本來這種事就沒有標準答案
johnhung1980 wrote:
照你這樣講,你要拍人都只能用85mm端了!
跟你出遊的朋友都要站得遠遠的讓你拍嗎?
多出55-85焦段好用的原因在於拍別人(陌生人!)或較遠景物好用!拍自己人反而難用!
要拍自己人17-55的55焦段已很好用了!
如果真的要拍路人或街上活動或表演,還是買顆小小白IS比較實在!
15-85真的是給懶人用的而已!
根據我先前的文章
我覺得17-55比15-85更有資格被稱為懶人鏡
焦段光圈全包
一支打十支
johnhung1980 wrote:
文章是就這三支鏡頭做比較,有提到定焦鏡嗎?
你這麼喜歡嘴砲嗎?!
我覺得我之前的回文有營養多了
比嘴砲我認輸
