小弟就目前這幾張 ISO 照片來片面判斷,以 grey patches
的 luma/chroma noise 以及刻度/筆刷的 highlight detail
來判斷,底下是 ISO3200 JPEG 100% 裁切:



小弟的想法是:
(1)如果場景亮度較均勻,且主體畫面七成反射亮度 > 50%
grey ,我會催到 ISO12800。ISO25600 除非整個畫面 > 33%
grey ,(但如果是自己家庭照就不管那麼多了),收費拍活動
的話就得要很仔細觀察畫面了。。。

(2)如果主體反差大,或是畫面五成 < 50% grey,那就退到
ISO3200,免得 luma noise 太多影響整張照片質感。

所以無打閃或補光的晚會活動的話,大概保持在 ISO3200~6400
適時調整,兼顧畫質與機動性。當然鏡頭可用光圈夠大的話,還
是鏡頭先決啦。。。

另外 RAW 的話,小弟功力差,抓了 ISO6400~25600 來自己
抹,結果不是砍掉太多色彩細節,不然就是留下太多 chroma /
luminance 雜訊,目前還調不出 5D3 機身 JPEG 的 fu。。。
(有高手願意示範一下怎麼調嗎?。。。

不知道各位前輩認為可用的 JPEG ISO 分水嶺是如何?

franshan wrote:
我來猜猜看,
1. 由拍攝角度來看,它是 5D2 拍的
2. 它不是 ISO100 的純淨

所以它是 5D2 ISO6400 抹掉雜訊後的圖,對嗎?...(恕刪)


其實就是呼應上面對5D2 畫質的回文 - 5D2雜訊抹除後稍加銳利化(使用LR進行彩色雜訊抹除25, 銳利度增加25), 仍可得到不錯的畫質, 而且5D3 在左上角的抹除比起5D2額外用LR抹除程度要來得更嚴重, 這反倒是復原不了的. 所以有5D2在手而且都還正常準焦, 不追焦+連拍的話, 或許還不太需要換機.
^^A 請多多指教~
MUS wrote:
其實就是呼應上面對5...(恕刪)


5D2 高ISO畫質本來就很優異
而5D3在暗部雜訊抑制能力更優於5D2
就你提供的比對圖來看
畫面中間的陰影還有右側酒瓶黑色區域
差異就很明顯

如果你再去比對 ISO 25600暗部雜訊就更明顯了

asdfzcb wrote:
5D2 高ISO畫質本來就很優異
而5D3在暗部雜訊抑制能力更優於5D2
就你提供的比對圖來看
畫面中間的陰影還有右側酒瓶黑色區域
差異就很明顯

如果你再去比對 ISO 25600暗部雜訊就更明顯了...(恕刪)


您說的沒錯, 5D2暗處的雜訊其實和5D3相較之下遜色許多, 但是反之, 在亮處的細節卻是5D2明顯較為勝出.
感覺上5D3就是5D2感光元件直接做shift來改善暗處雜訊, 但卻也失去了亮處細節.
^^A 請多多指教~
MUS wrote:
您說的沒錯, 5D2暗處的雜訊其實和5D3相較之下遜色許多, 但是反之, 在亮處的細節卻是5D2明顯較為勝出.
感覺上5D3就是5D2感光元件直接做shift來改善暗處雜訊, 但卻也失去了亮處細節...(恕刪)


請再仔細觀察看看
並沒有你說的情形
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Canon G1X整體的圖如果不放大到1:1仔細看的話, 老實講高ISO雜訊抹得很乾淨, 比起60D或7D的高ISO圖還乾淨許多. 但總讓人感覺色調淡淡的,不夠精采.

5D3我看到目前的例圖也是,跟別的機拍的擺在一起PK,我一看過去高ISO圖的整體感覺就是乾淨而清淡. 這是否就是新一代Canon處理雜訊的方法?
MUS wrote:
Wow, 您發現了雜...(恕刪)

我是純指那張佈滿雜訊的照片而言,管他是哪台相機拍的,刪了比較快,反正多拍幾張,總有些是乾淨點的。如果環境太差,那就不拍,生活可以很簡單。
MUS wrote:
您說的沒錯, 5D2暗處的雜訊其實和5D3相較之下遜色許多, 但是反之, 在亮處的細節卻是5D2明顯較為勝出.
感覺上5D3就是5D2感光元件直接做shift來改善暗處雜訊, 但卻也失去了亮處細節.


我覺得你的結論下的太武斷

ISO6400,左5d3,右5D2,這應該都算亮處吧!




asdfzcb wrote:
我覺得你的結論下的太...(恕刪)


哇~!這網站真假@@
5D3 ISO6400 某方面細節感覺比 Nikon D4 ISO6400 強!! = =

nec10223388 wrote:
哇~!這網站真假@@...(恕刪)

+1
這是拿手機跟5d3比嗎?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!