個人積分：7分
文章編號：11884123
個人積分：12101分
文章編號：11884908
BIG_Kevin wrote:
這兩支的筆戰文已經夠...(恕刪)
若不改變17-40光學設計與組裝品質, 單純只把紅圈拿掉
我相信不會再有人推薦APS用17-40
(一定有人會鐵齒說: 不可能, 17-40就算把紅圈拿掉依然值那個錢!)
這是因為你已經知道它"曾經"是紅圈的關係
如果不是呢? 如果完全一樣的設計但焦段限制在17-35呢, 目的只是要讓人不認得他就是17-40L的話呢?
17-35這樣的非L鏡(光學設計跟17-40一樣, 組裝也一樣)大家願意出多少錢買?
20000嗎? 15000嗎?
我相信很多很多人會說, 靠.....這麼貴還不如去買Tamron 17-35 f2.8-4
人的心態果然是很奇妙的
個人積分：168分
文章編號：11885326
個人積分：84分
文章編號：11885945
個人積分：30分
文章編號：11886173
個人積分：168分
文章編號：11886190
個人積分：1分
文章編號：11888243
顏色或許準度都不高...
個人積分：835分
文章編號：11888614
個人積分：259分
文章編號：11889167
十代正宗 wrote:
嗯... 我是這麼覺得啦...
各位 LCD 可能都沒用蜘蛛調過色... 囧 顏色或許準度都不高......(恕刪)
我是用Eizo CG241W + ColorMunki校色(每100工作小時校正一次). 蜘蛛由於對付廣色域不行, 早就被賣了. 至於準度高不高, 蜘蛛2的準度輸i1 Display 2一截, 更不必提光譜計等級的colormunki.
在我的螢幕下面看照片, 17-40L除了售價外佔不到什麼便宜. 17-55is發色與銳度早就超越17-40L了. 至於實用性, 還是17-55完勝.
公喵不帥, 母喵不愛. 公喵愈壞, 母喵愈愛. 不帥的公喵想要母喵愛, 就只好學壞.
個人積分：1分
文章編號：11890054
問題是 18-55 IS KIT 發色和 17-55 IS 旗鼓相當。這個價錢差距更是不用比較了。
至於 17-55 IS 因為性價比遠遠低於 18-55IS KIT。所以我在 450D 時期沒用過～
＊ 當然我不會考慮 17-55IS :
1. 它不是 FF 可以用的。
2. 就算是 APS-C 性價比遠低於 18-55 IS。
又可悲的是... 2.8 這個光圈，在 APS-C ... 不能創造出什麼太大的景深運用（加上他是廣角-標準焦段）。
真要比性價比還是成像... 也是被 Simga 30F1.4 / Canon 50F1.8 狠狠打趴。
18mm F2.8 和 18mm F3.5 在 APS-C 差別能有多大？我看不出來。
升級層面？遠低於 17-40L 的價值。
