iiisuck wrote:把不認同他人的論點是以其動機是私人利益來做為主要因素的推論,這實在是有其道德問題,您可以提出質疑與批評,但不適合如此侮辱他人的人格,請在自己的修養上多多用心 我只敘述一個現象. 有人求利. 有人求名求利或求名並無不可端看動機和手段該是你應得的自然會得到. 無須算計或強求其他我什麼也沒多說. 各位卻是心中都有預設答案了.-
文包 wrote:我目前看到所有的類似...(恕刪) 包兄:你很愛抓的一點往死裡打...原本不想回了...你還是要針對 含鉛 這個做文章-------------------------------------------------------------在LDS 這篇第18樓裡面我已經說了http://www.ldsclub.net/forum/viewthread.php?tid=43394&extra=page%3D1&page=2含鉛與否 這只是對於這個現象的解釋與推論老鏡 暗部的層次比較多 與 反差比較小新鏡 的暗部層次比較少 反差比較大 (黑色與暗部的表現比較沉)這是我多年的使用心得也提出了比對的相片以上這都是事實與存在的現狀至於是否是因為含鉛所導致的差異還是因為改變鍍膜所產生的差異都只能用推論的事實就是這樣.... 是否是因為含鉛與否所導致的原因只能用推論的... 或許是因為老鏡是使用含鉛玻璃...因為近光量比較多...所產生的差異所以我覺得 我所主張的是老鏡比較通透 反差與對比比較小.....暗部細節比較多新鏡可能因為要對應數位機身.... 所以改變鏡片鍍膜 或是 玻璃材質減少大光圈紫邊的程度 與 提昇抗耀光能力...相對的 暗部與黑色的部份就會比較暗沉事實就是如此 含鉛與否..只是推論這個事實差異的原因 所以沒必要在含鉛與否的文字上打轉我偏好的是比較通透 反差比較小 暗部細節比較多的鏡頭至於到底是不是含鉛 或不是含鉛所導致的差異這對我來說...不是重點------------------------------------------------我已經講了很清楚我是提出我的發現與心得.... 發現 老鏡與新鏡 對於暗部層次的有差異這篇的第三樓 有85L 一代與二代的比較(暗部 與 發色)http://www.ldsclub.net/forum/viewthread.php?tid=43394&extra=page%3D1&page=1因為我發現有這種差異... 自己也實際使用過85L 35L 老鏡與新鏡所以我推論可能是因為含鉛玻璃所導致的重點是我要分享的是老鏡與新鏡的暗部細節差異...還有紫邊的差異不是要說因為含鉛所導致的差異經過我的比對喜歡暗部細節多一點的 - 可以選老鏡 - 但是紫邊比較嚴重喜歡對比大一點的....可以選擇新鏡 - 暗部細節較少 - 但是紫邊較輕微如果你覺得後製而言...這些些許的差異都不是什麼大問題你可以忽略這個差異... 選哪隻都可以你到底看清楚沒.... 我要分享的是老鏡與新鏡的差異含鉛與不是含鉛只是我的推論 - 推論造成此差異的主因或許主因不是因為含鉛 或許是因為針對數位機身改變了鏡片的鍍膜...產生此差異到底原因為何...只能問Canon不知道為何你就是要針對我講的含鉛這兩個字 -特別有意見我要分享的是老鏡與新鏡的差異 - 讓有興趣的用家選擇適合自己的鏡頭而不是要探討到底是含鉛 還是 改變鍍膜 或其搭設計所導致此差異你就是要針對我說可能是玻璃含鉛所導致的主因 做文章到底是你偏頗還是我偏頗....這個爭論你從以前這篇一直講到這篇http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=244&t=2703965&p=1我實在不懂我只是要闡述與分享我自己比對發現的一個現象....你去一直要反覆爭論的是我推論所導致這個現象的可能原因根本就是一直在雞同鴨講....或許你對我有什麼不滿但是也不要一直針對(含鉛)的議題.... 往死裡打...我不是講的很清楚了嗎還說我偏頗!!饒了我吧文包大大....就好像我發表一篇心得報告我覺得肯德基與麥當勞的炸雞 - 口感不同我比較偏好肯德基.... 因為肯德基肉汁比較多... 麥當勞乾乾的不過..麥當勞付的調味料比肯德基好吃兩者各有千秋根據我兩家都吃過的經驗與大家分享如果要選汁多--- 請選肯德基要選醬料好- 請選麥當勞不過我個人偏好的是肯德基 - 因為我喜歡汁多的炸雞口感我推論為何兩家的炸雞口感不同可能是因為使用的雞隻品種不同所導致以上就是我的分享此時就有人跳出來針對雞隻品種不同說法爭論...這樣講有點偏頗或以偏概全會導致炸雞口感不同... 可能是因為處理的過程不同 油炸的時間不同炸雞粉的種類與處理方法不同所導致的口感不同...要說是因為雞隻品種不同所導致口感不同..這樣講會不會有點偏頗...一點科學根據都沒有要這樣講至少也要針對這個差異推論找出能夠信服大家的科學證據不然不要妄下定論誤導大家..然後一直針對這個論點在做爭論與打轉我很無奈的說我只是要跟大家分享兩家炸雞的不同之處... 讓大家可以做選擇重點是我要講我只是要講 -我喜歡吃肯德基而已....!!至於你們喜歡吃哪家...那是你們自己的喜好就這樣而已饒了我吧不要在旁枝末節上一直筆戰我就是愛吃肯德基.... 又沒有逼你吃!!
kent406406 wrote:包兄:你很愛抓的一點...(恕刪) 不是別人愛抓著誰打. 是總有人主動跳出來一直要提上次的討論http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=244&t=2703965&p=1是你自己主動跳出來說28-70vs24-70這次的討論. 也是你自己主動出來說35L新舊版差異等到有人問起"這真的是鏡片有無含鉛造成的差異嗎"就退回去說只是提出"個人推論"/"只是一個可能原因"但質疑的聲音一過. 這個"推論". 似乎就馬上當成"定論"來用了其實不過就是兩隻鏡頭調性不同而已. 不需要反應這麼大 -上次討論裡就提過這次又提到的那篇43limited例子更明顯. 新舊版的差異大到連測光值都不同不過好像沒人注意. 因為畢竟是別家的鏡頭嘛....-
文包 wrote:不是別人愛抓著誰打....(恕刪) 那我問你你說 28-70 與 24-70 說...構造不同...所以比較沒意義我用35L 老鏡與新鏡 - 你說差異不明顯我提出85L 一代與二代差異 - 你為何不討論看看為何85L前後代差異如此明顯我只是提出我的經驗分享..讓大家參考我很瞭解..重點不是以上的問題..你只是想要跟我筆戰而已.... 醉翁之意不在酒
kent406406 wrote:那我問你你說 28-70 與 24-70 說...構造不同...所以比較沒意義我用35L 老鏡與新鏡 - 你說差異不明顯我提出85L 一代與二代差異 - 你為何不討論看看為何85L前後代差異如此明顯 你前面不是才回說. 鏡頭調性與鏡片含鉛的關係"只是個人推論"/"只是一個可能原因"那現在要證明什麼?另外查了一下. UU=2006年的鏡頭使用有鉛鏡片的說法RoHS是2003年通過. 2006/7/1開始生效. 在這之前廠商應該早做好因應了怎麼證明Canon 2006年生產的第一線L鏡產品有鉛或無鉛?
kent406406 wrote:你還是在含鉛與不含鉛...(恕刪) 其實我認為就算同款+同年份+序號相近的兩顆鏡頭. 真要拿來AB test調性都有可能些微差異畢竟鏡片材料製造. 作工研磨. 鍍膜蒸著. 組裝等等都會存在誤差不過我手上沒那麼多鏡頭. 所以暫時是個人推論想法而已
kent406406 wrote:35L 老鏡是否含鉛爭議請看這篇 (01上面貼連結可能會被刪除吧!)http://www.ldsclub.net/forum/viewthread.php?tid=43394&extra=page%3D1&page=1...(恕刪) 個人倒是比較喜歡新鏡的表現,尤其色散控制和解析度都完勝我也有含鉛鏡328,如果不喜歡新328的朋友可以找我換