技術控 wrote:
我很確定, 而且我相...(恕刪)
這裡是怎了大家都是離題高手阿???
我說樓主可能因拍攝物很近,所以文件某些部分不在景深內啦,
有幾張看起來頂多就是光圈全開邊緣畫質會比較差
有些照片看起來就是部分不在景深內
如果要繼續岔題,您先拍一張光圈開1.4短焦近距離的照片, 對焦在頭,腳也要跟臉一樣清楚來看看說吧
個人積分：30分
文章編號：43655110
個人積分：30分
文章編號：43655816
個人積分：0分
文章編號：43661190
jack.f3f wrote:
這裡是怎了大家都是離題...(恕刪)
1. 本樓的議題主要是鑑別鏡頭的好壞, MTF是一個鑑別鏡頭好壞的標準方法, 我覺得討論MTF,"場曲"並不算離題. 而且這裡的一個重點在於否定"半球面準焦"這種錯誤的講法. 其實前面許多樓也明顯地知道CMOS與"焦平面"對應的正確觀念. 也紛紛對"半球面準焦"這樣錯誤的觀念提出修正.
2. 24-105 的 MTF 在 canon的網站:
http://usa.canon.com/cusa/professional/products/lenses/ef_lens_lineup/lens_standard_pro/ef_24_105mm_f_4l_is_usm
可以明顯的看出來, 在廣角端, 邊緣成像品質下降得很快, 之前也有許多照片跟樓主的照片符合這個情況
但若要做更進一步的鏡頭鑑定, 就要請原廠進行檢測為佳, 這一類的照片比較只是一個簡單的檢測方式.
3. 不論攝影技術是否熟練, MTF,場曲這一類的觀念是對的, "半球面準焦"是錯的, 這應該是無庸置疑的. 用"會不會玩game"去否定電腦工程師? 還是用"開車技術好壞"去否定汽車設計從業人員? 就算嘴巴贏了, 也不會改變真理.
4. MTF的量測方式, 由空間頻率來判定鏡頭好壞, 是一種Canon等各大相機廠所廣泛採用的方式.
dxomark 有解釋它的運作原理:
http://www.dxomark.com/index.php/About/In-depth-measurements/Measurements/Sharpness
這個網站也有相關的操作解說
http://www.trioptics.com/knowledgebase/mtf.php
5.話又說回來, 技術這種東西, 日新月異, 我對技術的看法也可能是錯的, 非常樂見有人指責我的技術錯誤, 因為我的技術可以又因此得到進步. 如果有因此得罪人, 也順便道歉, 但技術的世界裡, 對的就是對, 錯的就是錯...
個人積分：30分
文章編號：43662254
所以主題是討論什麼原因會造成樓主拍出不滿意的照片
1. 我的假設是樓主拍的文件不在景深內
2. 您提出的理論是因為這顆鏡頭特性四個角落成像較差,有MFT測試結果佐證
我們兩個提出來的都是可能的原因
我也沒去否認你的假設
照您的MFT測試結果, 您可以解釋一下以下這張樓主拍的照片嗎? 四個角落清楚,中央模糊
技術控 wrote:
1. 本樓的議題主要是鑑別鏡頭的好壞, MTF是一個鑑別鏡頭好壞的標準方法, 我覺得討論MTF,"場曲"並不算離題. 而且這裡的一個重點在於否定"半球面準焦"這種錯誤的講法. 其實前面許多樓也明顯地知道CMOS與"焦平面"對應的正確觀念. 也紛紛對"半球面準焦"這樣錯誤的觀念提出修正.
2. 24-105 的 MTF 在 canon的網站:
http://usa.canon.com/cusa/professional/products/lenses/ef_lens_lineup/lens_standard_pro/ef_24_105mm_f_4l_is_usm
可以明顯的看出來, 在廣角端, 邊緣成像品質下降得很快, 之前也有許多照片跟樓主的照片符合這個情況
但若要做更進一步的鏡頭鑑定, 就要請原廠進行檢測為佳, 這一類的照片比較只是一個簡單的檢測方式.
3. 不論攝影技術是否熟練, MTF,場曲這一類的觀念是對的, "半球面準焦"是錯的, 這應該是無庸置疑的. 用"會不會玩game"去否定電腦工程師? 還是用"開車技術好壞"去否定汽車設計從業人員? 就算嘴巴贏了, 也不會改變真理.
4. MTF的量測方式, 由空間頻率來判定鏡頭好壞, 是一種Canon等各大相機廠所廣泛採用的方式.
dxomark 有解釋它的運作原理:
http://www.dxomark.com/index.php/About/In-depth-measurements/Measurements/Sharpness
這個網站也有相關的操作解說
http://www.trioptics.com/knowledgebase/mtf.php
5.話又說回來, 技術這種東西, 日新月異, 我對技術的看法也可能是錯的, 非常樂見有人指責我的技術錯誤, 因為我的技術可以又因此得到進步. 如果有因此得罪人, 也順便道歉, 但技術的世界裡, 對的就是對, 錯的就是錯...
...(恕刪)
個人積分：866分
文章編號：43662547
個人積分：30分
文章編號：43662685
個人積分：7分
文章編號：43665398
個人積分：90分
文章編號：43666614
jack.f3f wrote:
不過我心裡還是有疑問,如果不是一個弧面為什麼光圈拍人的時候對焦在眼睛,腳沒辦法同時清楚呢?
那鏡頭跟腳之間不是應該有個景深位置嗎? 那腳跟鏡頭之間會清楚的那個點在哪?...(恕刪)
我猜是拍照的方式有問題，或許你可以拍幾張起來，我們一起研究看看問題在哪
可能你只是忘了要蹲下來拍攝...
站的高高的對著對方的眼睛拍攝，然後說腳不能清楚，這本來就很可能是個user error，
把你的弧線畫成跟機身平行的直線，景深還是吃不到腳，對吧？
再來..別說35mm，黑麵大用24mm都能拍出眼睛到腳都清楚的model照了
最後...LDSclub你可以考慮去看看，Kent大回報很多光軸有問題的35mm，搞不好你手上的就是有點問題
C家的都應該稍微去膜拜一下。
個人積分：6243分
文章編號：43666844
個人積分：30分
文章編號：43668477
fake802 wrote:
我猜是拍照的方式有問題，或許你可以拍幾張起來，我們一起研究看看問題在哪
可能你只是忘了要蹲下來拍攝...
站的高高的對著對方的眼睛拍攝，然後說腳不能清楚，這本來就很可能是個user error，
把你的弧線畫成跟機身平行的直線，景深還是吃不到腳，對吧？
再來..別說35mm，黑麵大用24mm都能拍出眼睛到腳都清楚的model照了
最後...LDSclub你可以考慮去看看，Kent大回報很多光軸有問題的35mm，搞不好你手上的就是有點問題
C家的都應該稍微去膜拜一下。...(恕刪)
呵呵, 我的35L拍出來可是張張滿意,我想讓哪清楚就會清楚到哪, 不需要診斷
我的35L可是好的很, 24mm景深比35L深,要拍全身清楚本來就比35L簡單, 焦距越短景深越深, 拿8mm的魚眼來拍隨便對都清楚
光圈一縮,或是人站遠一點都可以全身清楚, 那不是User Error啦,是我故意的啦我只是要凸顯出樓主對焦的點以外不在景深內所以造成文件上的字體模糊, 拍人如果臉清楚,攝影者像機跟被拍攝的人臉一樣高度當然腳不在景深內
