神鬼戰士G大 wrote:
我可以貼一些50L拍...(恕刪)
歡迎神鬼戒王神大大降臨本樓！！！！
個人積分：3198分
文章編號：50068778
個人積分：411分
文章編號：50068958
，希望KENT大繼續分享^^
個人積分：120分
文章編號：50069057
個人積分：1294分
文章編號：50069289
個人積分：1140分
文章編號：50069467
個人積分：9分
文章編號：50069629
個人積分：11分
文章編號：50069947
倒是很驚訝版大在這時間點入手50L
照之前sigma 35 上市後的經驗看來
50L 很快會跟35L 一樣, 2手價格會往下修正
(沒法, 窮啊, 小弟只能關注2手品
)anyway
sigma 的ART鏡 已經建立起新的CP 值標竿了
(應該說對得起它的價格~)
是好事啊~~
銳利度 確實是一般人第一眼拿來分辨鏡頭的的好壞
但絕不是最重要的
不然都去買macro鏡就好了
拿焦段接近的135L 跟100L 對比就知
是不能互相取代的
而色調表現卻是最難量化/形容的
頂多就說是偏暖/偏冷/對比高/對比低 這類形容詞
但又有些搞後製的人 也不care 啊...
有人因為銳利度換鏡頭
有人因為光斑換鏡頭
有人因為紫邊換鏡頭
有人因為變形換鏡頭
有人因為對焦穩定度換鏡頭
有人因為重量換鏡頭 (或整個系統打掉重練
)...
反正就挑符合自己需求的鏡頭就對的
神鬼戰士G大 wrote:
我可以貼一些50L拍...(恕刪)
個人積分：866分
文章編號：50070167
個人積分：31分
文章編號：50070909
個人積分：0分
文章編號：50071023
知足即是富貴 wrote:
買喜歡的鏡頭~拍喜歡...(恕刪)
Kent兄在您的大作里有提到50L比S50A反差更佳， 我覺得此點有待討論。
首先我們在針對鏡頭談論反差， 自然是談論micro contrast或者local contrast.
整張圖片的contrast和鏡頭無關。
但是即使如Zeiss 的Dr. Nasse的科普文《How to read MTF curves》中，提到micro contrast也未給出直觀的讀取方法。而且和空間頻率不一樣，拍攝圖像的紋理頻率不一樣，mirco contrast與mtf曲線表現的對應關係也不同。某些情況下， 圖像的micro contrast人眼也未必能直接看出區別。
但是一隻好鏡，如果10lp/mm,20lp/mm,40,60,乃至80的mtf數值都很高，且很連續，那麼它的micro contrast 表現和解析力都會很好。 但往往這事並不是那麼理想， sharpness 和 micro contrast 之間不得不做一些取捨。
Nasse提到上世紀60年代， 10lp/mm這樣的 low spatial frequency 的mtf值往往並不高，但是有比較好的edge definition，這些鏡頭在黑白攝影中有不少是傾向於這麼校正的。 但是隨著彩色攝影和后制技術的提升， 更不用說現在的數碼時代， 鏡頭的校正不再往 contrast rendition過度傾斜了。
回到這兩支鏡頭， 對於S50A， 它的解析度很強， 雖然我們知道解析度和micro contrast很難同時取得極致， 但這不意味著高解析度的鏡頭的micro contrast就一定差， sigma的社長接受採訪時候甚至還特彆強調了為了提升S50A 的micro contrast的表現， 他們還刻意校正了鏡頭設計， 不然這支S50A的銳度還可以更高。
至於50L與S50A 的反差能力對比，實驗室里可以做，但是過程太麻煩，你需要不同的spatial frequency 的反差邊緣來測試， 而結果對於人眼又不是很直觀的體現（很可能你感受到的是解析度的區別而已）， 而在如此發達的數碼后制技術上， 實際上鏡頭mirco constast的提升，是否能和軟體的 unsharp mask 濾鏡區別開來還是個問題。所以也有不少行業內的人士認為 micro contrast rendition的問題實際上有點過於強調了。
零零碎碎說了這麼多， 如有謬誤， 懇請斧正。
