CANON 35mm f1.4 與 50mm f1.4 價位差異4倍 有他的價值在嗎?

近來看 很多 攝影人的相簿

特別針對 35mm f1.4 與 50mm f1.4 拍出來的 作品

欣賞了許久

但木眼 看不出此兩顆照出的作品有非常大的差異性??

也看不出35 f1.4 L 四倍的價值在哪裡?

純粹只是紅色橡皮筋嗎? ^___^

也看過很多 玩攝影的 蠻多人反而只購入50mm f1.4 這顆做為人像景深效果

有大大可以圖片分析或是敘述分析給小弟嗎?

在這感謝各位大大了

http://www.wretch.cc/album/aiselina

以上為看 紅刺蝟 大師所拍出的作品 可以看出他把50mm 用的如此吸引人

也可看到他用35mm 但是 作品與50mm無明顯的差異性
一分錢一分貨有沒有差參考看看
焦段有差散景也有差
如果是sigma 50mm f1.4散景就跟35mm F1.4L有拼
沒原廠情解建議S50 F1.4比較優



C50 F1.4 VS 35 F1.4L
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=115&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=121


S50 F1.4 VS 35 F1.4L
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=121&CameraComp=453&SampleComp=0&Lens=473
LEICAQT & XT-10 & X70
你給的連結是在比解象力 (或說是銳利度),這跟散景有什麼關係了? XD

Sigma 50/1.4 的散景有特異的甜甜圈,好不好看人而異
同樣光圈全開,50mm 的景深要比 35mm 淺
三支裡面,個人認為 Canon 50mm F1.4 的散景是最好看的
再加上 Canon 50mm F1.4 相對便宜的價格,C/P 值真的不錯,小巧又輕便 (比 35/1.4 跟 S 50/1.4 都要輕便),攜帶上更是方便

許多人 50mm 這焦段買的是 Canon 50mm F1.4 反而不是 Canon 50mm F1.2L

smd747gmail wrote:
一分錢一分貨有沒有差...(恕刪)
http://bird.candyz.org/ http://www.flickr.com/photos/liojijimimi/
LEICAQT & XT-10 & X70
銳利度高有立體感,這又跟 "散景" 有什麼關係了?
然後連結還是 N 家的,跟 C 家又有什麼關係了?

都在答非所問...XD

smd747gmail wrote:
Canon 50mm...(恕刪)
http://bird.candyz.org/ http://www.flickr.com/photos/liojijimimi/
每種焦段鏡頭拍人像都有不同風味!
如果只是要淺景深,拿隻幾千元變焦長鏡頭就可以做得出來,但效果不一樣啊!

50mm f1.4 跟35L 如果你站在同樣距離拍人,當然50mm景深比較淺,但35L比較廣啊,可以帶景....
且因為鏡片組成與鍍膜不同,35L是比較飽和的,跟50L一樣,514(50mm f1.4)就淡很多....

另外大部分攝影者沒買50L f1.2的原因是:
1. 以標準鏡頭來說太貴了!
2. 天生有縮光圈移焦問題....

光是第2點就是個令人遺憾缺陷,雖然大部分使用者視而不見,不過對於專業'職業使用者來說,穩定的系統才是首要!
小弟之前玩過這隻,f1.2光圈確實迷人,加上5D可用高ISO.即使微弱光線也可以不靠外閃拉高快門,加上又是防低防塵'圓形散景'色彩又濃郁.....
candyz wrote:
銳利度高有立體感,這...(恕刪)


人家又沒有只說散景
是針對焦段及其他點來看
你一直強調散景做捨?



以下有一些35L/50L/135L

不同光圈的圖參考一下歐

另外焦長不同照成的壓縮感對散景也有不一樣的感覺

我自己是覺得拍人像50L還不錯有點壓縮感且散景又很特別

貼一張50L辦公室試拍同事的



35L at 1.4


35L at 2


35L at 2.8


35L at 4


35L at 5.6



50L at 1.2


50L at 1.4


50L at 2


50L at 2.8


50L at 4


50L at 5.6




135L at 2


135 at 2.8


135L at 4


135L at 5.6



LEICAQT & XT-10 & X70
eddies0820 wrote:
近來看 很多 攝影人...(恕刪)

廣角+大光圈的感覺又是不同了
且35比起50更能在短距離擷取更多的畫面,這也是價值所在
當然了,35有L呢!!
Canon機身鏡頭年份持續整理 ericanon.blogspot.tw
eddies0820 wrote:
近來看 很多 攝影人...(恕刪)


這樣子也可以比較的嗎?

一個是標準鏡,另一邊是廣角鏡,有甚麼可以比較的?

可以比較的原因,就是因為光圈同一樣大小?

兩種焦距都有不同的拍攝用途,各自有不同的效果,各有各的長處,亦各有各的短處,小的完全不明白有甚麼可以比較的。

從來貴價鏡頭跟平價鏡頭的質素差距,必定比價格差距少,假如因為畫質差距跟價格差距太不成比例,那貴價鏡便沒有他的存在價值,那世間祇應該有kit鏡存在了,其他的鏡頭,包括菜頭在內,早就應該歸隱田園了。
eddies0820 wrote:
近來看 很多 攝影人...(恕刪)

我只想說...不管怎樣的鏡頭...
並不是貴 就會拍的更好...

它的價值在於使用者的慣性
也許換上這顆帶給他的是構圖上更加廣泛
不會因為距離上限制,而失去了許多畫面

這是所謂的器材迷失
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!