diffusionless wrote:
其實問題是很簡單!就...(恕刪)
完全正解，有時說實話不見的中聽。
個人積分：0分
文章編號：49615956
個人積分：3333分
文章編號：49619443
個人積分：785分
文章編號：49627173
個人積分：0分
文章編號：49627941
diffusionless wrote:
對於鏡頭，本身受限物...(恕刪)
diffusionless前輩，我覺得很多人對鏡頭都期望馬兒好又能馬兒不吃草。
以為片幅縮小了，鏡頭也能在縮小的情況下而能與大片幅的鏡頭品質相當。
因為他們只會看光圈及焦段都相同，就認為可以PK。
甚至在討論相同光學技術下，鏡頭前玉大小與畫質成正比時，
居然回我說這已不是問題，因為蔡斯可以將鏡頭做小而畫質不變，讓我不知該說什麼。
我想這才是問題所在。
就我來說，拍鳥FF絕對優於M43。
先不說M43系統會放棄輕便性來搞大鏡頭。
因為這做法對M43廠商而言是很愚蠢的，且一定沒有市場又昂貴。
其次光FF的ISO表現，M43怎麼都拼不過，除非M43的感光元件優於SONY很多代。
個人積分：6261分
文章編號：49630001
個人積分：3333分
文章編號：49632792
icekaolb wrote:
因為蔡斯可以將鏡頭做小而畫質不變，讓我不知該說什麼。
我想這才是問題所在。
...(恕刪)
這個有一些條件需要設定。
一個是鏡後距問題，一個是焦距問題。
下面兩個同樣是３５mm F2.0鏡頭
但左邊是ＲＦ，右邊為ＳＬＲ。
也就是對於ＳＬＲ本身有反光鏡，會有鏡後距限制。
下面是以ＮＩＫＯＮ 21mm F4為例。
Ｈ＂就是主點平面，相當是鏡片中心，只是厚鏡片或鏡頭會有中心分離狀況，Ｆ＂就是焦平面也就感光元件或底片位置。
焦距就是到Ｈ＂到Ｆ＂距離
鏡頭設計
實體
後面7.3mm就是鏡後距。
也就是對於反光鏡系統是無法做到，這個是一些鏡頭可以縮小的真正原因。
對於４３系統本身設計觀念並不是像其他系統是從過去攝影鏡頭去修正，一開始從電子元件本身感光的特性去考量，採用（Telecentric）設計，讓感光元件所接受到的光線路徑是盡量直射光，這個也是為何會採用４：３原因之一。
所以一開始４３系統的鏡頭大小就相對其他攝影系統設計上來的大上許多。
一般電影本身成像面並沒有很大，像當初ＬＥＩＣＡ是把３５mm電影橫著用，相當兩個畫面為一個。
但電影鏡頭考量，要保持畫面進光均勻等特性而變得很大一顆
對於長焦距，一個是像反射鏡頭來縮短，對於一般折射設計鏡頭是無法縮短，即使ＺＥＩＳＳ也不可能違反。
就像ＦＥ ７０－２００ Ｇ Ｆ４ＯＳＳ並不是故意做大顆，而是本身望遠鏡頭焦距限制問題。
個人積分：177分
文章編號：49633426
個人積分：48分
文章編號：49634650
個人積分：180分
文章編號：49635379
個人積分：48分
文章編號：49641722
