seems0728 wrote:
有人拿出來比過嗎?
在這裡.
http://ianho.blogspot.com/2008/11/lx3-vs-dlux4-part-2.html
個人積分：15分
文章編號：15545502
個人積分：3分
文章編號：15567701
個人積分：65分
文章編號：15568569
以前徠卡鏡頭又貴又稀少 主因是打造鏡頭的講究 也無法量產
做生意要賺大錢 不然這樣做只會沒落 甚至倒閉
現在跟國際這種電子大廠合作了 量產了
鏡頭塗點徠卡味的東西 也是大賣
這樣也好 讓徠卡傳奇繼續延續下去
不過還是覺得 國際比$ony有誠意多了
沉穩不花俏 東西堅固耐用
轉貼～德國萊卡相機到底哪裡好？
德國萊卡相機到底哪裡好？
德國萊卡相機為什麼比日系的專業相機貴上許多呢？
Leica 徠卡贏其他日系相機最多的是在 "鏡頭" 部份, 鏡頭直接影響了相片的品質!!
1. Leica 使用最頂級的德國沙特 (Schott) 所製造的光學玻璃磚, 除了嚴謹的品質與極慢的降溫製程, 所用的也是目前最頂級的物料. 沙特也供貨給 B+W, Schneider, Carl Zeiss 等著名廠商.
2. Leica 的鍍膜技術獨步全球, 是少數能維持數十年不衰退的廠商. 有一個測試是由美國已倒閉的毒舌雜誌 Modern Photography 所做的 (因為測試總是把缺點講得很清楚, 到最後廠商得罪光了, 沒廣告只好倒閉嘍~), 它把五十年前的 Leica 與剛做好的 Nikon 還有 Contax 的標準鏡頭拿來比解像力, 結果贏的居然是這隻骨董....... 而這隻 "用了五十年" (不是放了五十年) 的老鏡頭跟新品一比只有衰退 4% 多, 其他的廠放五十年沒衰退 20% 就算頂級的好鏡頭了.......
Leica不跟你比剛出廠的解像力 (雖然也不輸人家), 它跟你比放了五年十年後誰比較好 (有用的話一般鏡頭就會因為老化而差更多了, 但相機鏡頭買來不是要用的嗎? 誰會不用呀?)
3. Leica 的設計極佳, 以前未使用非球面鏡片像差與色散差就比日系相機小很多, 後來改用非球面的更是好到不行........ 而且徠卡有一點日系鏡頭完全跟不上的獨門功夫 (甚至蔡司也得舉雙手投降), 暗部有層次亮部有細節, 這兩點其他品牌的頂級鏡頭能顧到其一就很了不起了!! 但要兼顧亮部暗部二者其一的層次細節就得犧牲解像力, Leica 在犧牲部份解像力後還能屌成這樣才是真正的不簡單!!
4. Leica 要求的精密度極高, 但價格以前卻不成比例, 也因此財務出過很多次狀況, 公司所有權轉來轉去的 (最後還是回到創始人家族), 後來九零年代以精品的方式經營並不顧買家反對反應合理成本大漲其價 (也就是比較接近現在與日系相機的價格比), 現在的大老闆 Hermes (法國做皮包精品超昂貴的那家) 更是堅持一分錢一分貨的精品政策. 雖然現在的精密度沒以前好 (小弟個人觀點), 但也是其他相機再拼十年也跟不上的高品質. (就算做得出來恐怕也沒人買吧!!)
5. 用料極佳, 只用頂級的鋁或銅合金, 或最好的鈦合金, 連塑膠都用最好的, 用個幾十年都沒問題, 不是日系那種兩三年就會開始氧化粉碎壞掉的材質. 當然這些都反應在價格上由買家吸收. 但也因為用最頂級的料件, 用最嚴苛的製程, 高污染就不可避免....... 現在德國的環保法規那麼嚴, 要把精密工業高污染的製程以合於法規排放廢棄物的成本自然也算在消費者身上, 不過也尤於要合於法規, 有些讓產品更漂亮的手工 (如多重的厚電鍍) 就得偷工啦....... (也是小弟為什麼認為現在產品沒以前漂亮的原因.)
6. Leica 產品使用壽命 (傻瓜不算) 最少都以一個人用一輩子計算, 不像日系大約是三到五年. 就算功能沒人家好, 可是得撐一輩子正常使用沒大毛病 (這點日系相機恐怕只有少數特定型號勉強做得到), 貴個一倍也不算貴吧!
個人積分：55分
文章編號：15584966
個人積分：43分
文章編號：15591203
個人積分：226分
文章編號：15591328
個人積分：15分
文章編號：15595489
個人積分：6分
文章編號：15641585
個人積分：6分
文章編號：15641736
個人積分：17分
文章編號：15653820
MerckC wrote:
C/P值是cost/performance...(恕刪)
小弟怎麼覺得應該是 Capability/Price，所以高C/P，表示同樣的price，capability越高
題外話
LEICA鏡頭真的沒話說，小弟用Sony 菜頭ZA，再來把玩父親LEICA-R，拿在手上質感差別滿大的，但兩者光學表現如何我就不知道了。不過LEICA屈下風的地方在於電子技術，畢竟現在是數位電子的影像時代，LEICA不跟Pana合作，我想下場會更淒涼。
再一個題外話，常常聽到有人說，買好一點的東西可以用很久，甚至一輩子？
小弟有個疑問："好"的東西真的可以用一輩子嗎？那為什麼要用一輩子？我們真的會用它一輩子嗎？
*我家曾經有一台美國原裝的GE洗衣機，用了20幾年，很勇壯，但現在隨便一台洗衣機，都比它好太多了，也不貴。但我為甚麼要一直用這台老GE，即使他現在還沒壞...
*好的名錶(通常是機械表)可以用很久，甚至可以當傳家寶，但這得先問你兒子或孫子，看他對它感不感興趣，或要不要。
*家裡也有一台LEICA Digilux 2 當時買5-6萬耶，但畫質與性能表現卻不如現在一台2萬有找的DSLR。說它耐用嗎？壞過一次，修了2個多月才回來，現在機身蒙皮還是翹起來的，現在我根本不想用它，談不上用很久這件事。
貴的東西(或是奢侈品)一定好嗎？一定實用嗎？
*過去家裡曾經買過當時市面上最大尺寸的CRT 16:9電視，法國的，規格與配備是當時最高檔次的，但卻常常故障，又沒有人會修理，後來買個廉價的韓國電漿，勝任愉快，到現在沒有任何問題。
*買好的包包做工好，可以用很久....那普通的包包就一定用不久、不耐用嗎？廉價的頭又大開個17、18年的也大有人在、即使車況不太可能跟新車一樣。再者，貴的包包真的耐用？有公信單位測試過嗎？有看過時尚雜誌在測試包包的抗拉強度嗎?我在路上也看過好幾個咕雞包布面磨破的。
*我的太陽能電波表比任何3P表都準、高防水還耐摔、免保養(機械錶要洗油要校調)，價格可能還少兩個零。用個10幾年沒問題，壞了大不了再買一隻，而且新的只會還會更好。
*一個親戚退休後買了一片山地種水果自娛休閒，他的財力大是可以買部Range Rover來代步的，Range越野能力不錯吧？但他說："歐，那不實用，那通常是都會有錢的雅痞在開的。"
*一次在墾丁旭海大草原，同樣也是一部Range Rover要沿顛頗的碎石路越野而上，但開了約50米就倒退回來了，倒不是說Range辦不到，人家中華得利卡都沒問題。只是我聽到車主說："我怕這路況會把底盤或車身板金弄損傷..."所以我想對那個車者來說，那部Range大概只會應付承德路上的坑洞路面，或是路上的麵包(speed bump，路上突起的弧面，讓駕駛減速慢行的東西)。所以，對該車主來說，Range是奢侈品，但沒有越野的實用性。
你要相信廣告、在意別人對你的眼光與觀感、還是自己的真實需求與感受？
