Leica or Carl Zeiss鏡頭哪個比較好?

erc wrote:
leica和zeiss鏡頭用在DSLR上,尚且大家都說發不出他們一半的實力。
用在2/3"、1/2.5"CCD上能看出幾分差別?


erc wrote:
順便回ycliao兄:
鏡頭再好,最後還是要成像。
而成像這個問題,自古以來就是大元件遠優於小元件,這早在底片時代就已然如此,不是數位時代才有。


我覺得您把兩件事情混唯一談

大家說Zeiss鏡頭在DSLR上發不出他們一半的實力
我想這個應該是在說因為片幅的差異所造成的散景不如全片幅
而這個問題是所有FF鏡頭都遇到的
不單只是Leica和Zeiss

同一顆鏡頭,今天接在不同的片幅上
應該是不會影響發色
所以不應該說在小片幅的數位相機上
Leica和Zeiss的鏡頭不能發揮其功效
依序是 Contax i4R,Contax tvs Digital 和 Leica Digilux 2:



哇~mi30182兄用Leica Digilux 2拍的照片真漂亮耶...

別叫我牛肉~ wrote:
兩種都是認證,不是他們做的,所以並沒有真正所謂他們原本鏡頭的特色,說白在一點就是 “騙錢用的“
買台功能喜歡的比較實際

完了,我被騙錢了...
mi30182 wrote:
依序是 Contax i4R,Contax tvs Digital 和 Leica Digilux 2:


可是3張照片
小弟看起來好像CONTAX TVS DIGITAL比較優
還是我眼拙
之所以說Zeiss鏡頭在DSLR上發不出一半的實力
倒不是片幅和散景的問題
主要還是數位的感光元件無法呈現出Zeiss獨特的發色
也就是所謂的"蔡味"
跟底片機比起來
用DSLR發色較平淡
跟使用其它廠牌相同焦段光圈的鏡頭比並沒有太大的差別
leica與zeiss得鏡頭在今日這個數位年代
已經沒多大的差別了啦(都很好)
主要的差別是再鏡頭後面那一片image sensor
況且在那邊比contax的或leica得相機照的比較好
這也不客觀,image sensor根本不一樣,怎麼比啊?!
重點還是趕快研發更好的image sensor
例如如何提升dynamic range,改善光線入射角度問題等等
這對畫質提昇還比較實際一點
以前用RVP50得時候,不同鏡頭的確會有所差異
數位單眼canon機接contax鏡或zeiss鏡
nikon機接nikon鏡或zeiss鏡,差異幾乎不大了
還是如canon所提的趕快研發下一代cmos image sensor
nikon也是,鏡頭都已經做的很棒了
下一世代數位比的都是image sensor了


5D的好話說很多了,還是要講一下TvsD及350D
不特別喜歡Sony那種冷銳色調的朋友,應該對Canon及TvsD有好感,L鏡在不修片不拉曲線的前提下比起其它鏡頭來的飽合一些,單論成色及照片,上面兩張都是我個人蠻喜歡的感覺。雖然隨著小孩長大,TvsD已經難以追到小孩了,但始終感謝它一張張的照片,及最後版本的firmware提升的寫入速度。所以雖然有了DV、350D、5D、U20,TvsD還是留在手邊,依然好用。

第一張是TvsD,猜對了嗎?(第二張是350D+17-40 f/4L),當然沒修片,誰叫我是懶人

為免離題過遠,對於萊卡味或菜頭味我實在分不出來也沒啥研究,但是對於蔡味或對T*之所以能感到信賴甚至是迷戀,TvsD居首功。至於其它的T*,實在沒什麼信心(尤其是S社的DC),所以還是建議以"最後的相片"來決定對哪台相機吧。畢竟DC與SLR完全不同,不能以換鏡頭達到換味道的方式。
因為它們有其它比較弱的地方
所以才要強調是大廠的鏡頭!
要不然怎麼騙你的錢呢?
非交換鏡頭的 DC 之中,也只有 TvsD 才算真正的 T*;除此之外,較少人提到的應是 Minolta GT 鏡及 Konica Hexanon 鏡。
(又是兩個絕後的....
ycliao wrote:
我覺得您把兩件事情混...(恕刪)

嗯,應該是我讀書不求甚解吧,竟然從來沒想過canon和中片幅相機搞那麼大片幅原來只是為了散景。

嗯,我的錯。
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!