全片幅是趨勢嗎? 還有必要選購DX鏡嗎?

loser1028

22分

91樓

loser1028

個人積分：22分

文章編號：13821085

funzen2008 wrote:
看了整棟樓的文章，難到APS比FF機的優勢只有打鳥，打飛機?
那一般用戶又有幾個人會去打鳥呢?

就是因為一般打鳥用戶才會用 APS, 專業很貴的打鳥用戶說不定是用 H3D, 裝備就很貴.

funzen2008 wrote:
難道APS機的市場只適合打鳥和打飛機的用戶?

錯字, 罰寫一百遍.

APS 也有廣角, 定焦跟中焦, 是無聊的 FF 欲求不滿族才會覺得那樣不夠.

是幾個人學會用 17-35 拍風景了? (摔筆)

funzen2008 wrote:
FF機的高ISO純淨度，畫質或其他優勢有沒有機會被APS取代呢?

相同像素密度結果是一樣, FF 的高 ISO 是用大片幅小畫數去換來的.
在半導體科技這麼純熟的世界, 沒事把 APS 的畫數縮小, 高 ISO 漂亮了但是規格輸給別人, 傻瓜白癡騙不進來, 要去喝西北風嗎?

funzen2008 wrote:
另外，FF機可用副廠鏡不是都很便宜嗎?
像是A09,A05,...
FF機沒必要一定要用大三元鏡吧...

豬都殺了省那個醬油幹嘛? A09 A05就算在底片上也是不行滴....

樓上的

0分

92樓

樓上的

個人積分：0分

文章編號：13824858

funzen2008 wrote:
D300+N17-55 f2.8差不多1.58kg(825+755g)
D700+A09差不多1.5kg(995+510g)
...(恕刪)

那為什麼不這樣比

D3000+18-55kit
D3+24-70

BLOG---> http://upstairs0102.blogspot.com/

funzen2008

143分

93樓

funzen2008

個人積分：143分

文章編號：13825532

樓上的，
D300+N17-55 V.S D700+A09
我個人覺得，重量差不多，二手價錢也差不多...
(搞不好連體積也差不多... orz

)
所以我才這樣比....
我搞不懂你提出的那樣比有啥意義?
誰來翻譯一下?? orz

註: 此種比法(D300+N17-55和D700+A09)，哪一種大家比較推呢?

樓上的 wrote:

那為什麼不這樣比...(恕刪)

Evolution Win

42分

94樓

Evolution Win

個人積分：42分

文章編號：13826604

SONY A850快出來了應該在五萬上下

CANON 7D也蓄勢待發了應該也是低價全幅

NIKON呢? NIKON應該會慢一點 XD

所以說全幅會不會是趨勢?

五萬塊都比D300S便宜了 XD

到時候你會用五萬買全幅機還是用六萬買D300S?

答案很明顯

趨勢就是這樣

raguna

164分

95樓

raguna

個人積分：164分

文章編號：13827011

Evolution Win wrote:
SONY A850快...(恕刪)

照您說的趨勢很明顯那d300s又何必出呢?
d300s自有它出現的道理吧,或者這只是nikon錯誤的策略?

echoesvet

33分

96樓

echoesvet

個人積分：33分

文章編號：13827830

funzen2008 wrote:

註: 此種比法(D300+N17-55和D700+A09)，哪一種大家比較推呢?

...(恕刪)

拍人的話,我一定選全幅機＋A09

魚住誠一用A09 出了好幾本書,直到最近的雜誌刊物,還看到他用1Ds III ＋A09 拍人。

R6.2

1519分

97樓

R6.2

個人積分：1519分

文章編號：13827928

raguna wrote:
照您說的趨勢很明顯那...(恕刪)

d300s的重點在錄影,其實差異並不大...
若SONY真的也打高畫素仗,那真的受傷最大的會是Nikon的FF市場

Canon機身鏡頭年份持續整理 ericanon.blogspot.tw

RX78

442分

98樓

RX78

個人積分：442分

文章編號：13830718

看了這麼一大串討論下來，我想每個人對市場"趨勢"的解讀都不同，轉回發文主題。

全片幅是趨勢嗎？還有必要選購DX鏡嗎？

我想了想，的確有隻 DX 鏡頭我有考慮要購買，那就是 18-200 VRII ，話說老婆也想用用單眼相機，之前退下了一台 D200 配上這支鏡頭，我想對女生來說應該是個滿好的通吃裝備。

至於像是某些為了 DX 規格出的一些"鏡皇"，我想我就不會特別有興趣了，比如像是 17-55 2.8 這種鏡頭。

另外講到打鳥，打戰機的，的確... 之前倒是沒有想到 DX 機種的優勢，不過發文者是偏好 "喜歡的攝影題材是旅遊和類似報導式的攝影"，"最近想購買超廣角鏡頭" 或許 FF 比較適合吧?

樓主買個 14-24 然後來開個箱吧

RX

RX78 的廢話連篇 >> https://www.facebook.com/GRX078/

ankochiu

311分

99樓

ankochiu

個人積分：311分

文章編號：13831220

旅遊也是有分種類的

上山下海的話先顧的是耐操耐撞不怕水不怕髒
自助的話會得在輕便和畫質間做個妥協
跟團要讓人覺得你好專業的話要挑大台點

報導攝影的話......標準鏡頭一鏡走天下差不多了

以上都跟片幅無直接關連 ^++^

----

說真的
我常常有那種把器材和筆電丟了
回家再買新的的念頭

尤其是在些前不著村後不著店的地方

----

突然想到個最近的對話

我問說"為什麼藍湖洞這麼有名~網路上卻看不到甚麼照片"

當地人回答"因為他們的相機都被搶走了"

到狗窩裡說狗臭豈有不被狗咬的道理

walkingracer

262分

100樓

walkingracer

個人積分：262分

文章編號：13831509

loser1028 wrote:

1.
就是因為一般打鳥...(恕刪)

APS 也有廣角, 定焦跟中焦, 是無聊的 FF 欲求不滿族才會覺得那樣不夠.
是幾個人學會用 17-35 拍風景了? (摔筆)

個人意見:1.APS因為片幅較小,所以廣角邊緣變形的控制先天比FF弱勢
而且支援FF的廣角鏡頭可以到12mm,但APS目前最廣也才15mm(10mmx1.5)

2.非DX鏡"皆"為FF鏡量身訂做的鏡頭,接在APS基本來就比較奇怪(強迫裁減?)

3.同焦段鏡頭在APS及FF要獲得同樣大小的被攝物,FF要更接近被攝物,距離越短景深會越淺
所以FF機更容易比APS機創造淺景深畫面

4.用17-35在APS是25.5-52.5mm,這焦段勉強拍廣角,我建議用12-24or10-24更廣的鏡頭

5.器材的追求是永無止境的,沒必要針對FF用戶,難道送你FF機,你會不屑嗎?

2.
相同像素密度結果是一樣, FF 的高 ISO 是用大片幅小畫數去換來的.
在半導體科技這麼純熟的世界, 沒事把 APS 的畫數縮小, 高 ISO 漂亮了但是規格輸給別人, 傻瓜白癡騙不進來, 要去喝西北風嗎?

1.1200萬畫素不夠嗎?還是要2000萬畫素以上才ok?這是見仁見智
但自家螢幕有多大?實際用途需要到2千萬?
個人認為不必迷失在畫素中,擺在網路上誰會聰明到放原圖?

2.FF的高ISO是用大片幅小畫素去換來的,那也是因為片幅比較大才能這樣阿
以前D70六百萬畫素的ISO純淨度比D300好嗎?技術也有成長阿!
個人意見:畫素高幹嘛,還得花錢升級電腦設備,卻沒有實際的需求......

改天有機會嘗試FF機看看,除了ISO,可以觀察畫質及寬容度是不是比APS來的優異

http://walkingracer.blogspot.tw/

全片幅是趨勢嗎? 還有必要選購DX鏡嗎?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

全片幅是趨勢嗎? 還有必要選購DX鏡嗎?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！