appledat wrote:
对比了ISO6400...(恕刪)
鏡頭方面也要放進來,每顆鏡頭造成的邊緣失光情況不一
個人積分：1519分
文章編號：17021614
個人積分：355分
文章編號：17021805
但數據則一定會有公差值，
任何的產品也一定都有公差值，
ISO的認定有其標準，
只要是在誤差值內既可，
但如果一個是在上限，
一個是在下限，
以同一顆鏡頭的光圈及快門來曝光，
兩者得到的結果便不相同。
同樣的，
鏡頭的光圈值及焦段標示，
也是相同的道理，
尤其是變焦鏡的焦段，
由於複雜的光學結構，
所產生的累積公差，
導致於實際焦長誤差會比定焦鏡大，
但這些都是符合在公差內，
而不是所謂的灌水。
我想強調的是ISO、光圈、焦段、快門速度等等，
都只是一個數據，其所標示的是最接近值，
而非絕對值，之間的誤差需靠攝影者自行來修正。
曝光也沒有所謂的正不正確，只有適不適當，
重點是要能表現出攝影者想要的光影對比，
攝影是門感覺藝術，而不是數學題。
個人積分：355分
文章編號：17021965
個人積分：85分
文章編號：17023160
個人積分：36分
文章編號：17086872
qqying23 wrote:
確實，所以我老早就說...(恕刪)
事實上跟據 dxomark 的測試,nikon和canon 實際拍攝的iso是有灌水,只有可樂牌依然堅守ISO #12232 標則
以D3X為例, 他的ISO 50和100,其實拍攝時都是ISO 78,
ISO 200 ,實際上是ISO 170 ,ISO 6400只到標準的ISO 5000
D3 也有同樣情況,D3的ISO 100/200都是ISO 163, 到了ISO 6400,實際只是4790,25600不過161XX
這樣灌水大不?
不過再回望CANON
5D2 , ISO 50/100也是ISO 78, ISO 200是標準的ISO 143,
ISO 6400時只有4000, ISO 25600=ISO 15110
其實相差無幾
不知道會不會影響快門速度, 還是會靠後期增益
個人積分：82分
文章編號：17091370
xos84292 wrote:
事實上跟據 dxom...(恕刪)
Dxomark的測試因為他們也兼賣軟體，有部份網友懷疑，不過，我覺得他們的測試有相當的參考價值
此外，其實高ISO之下，照片的彩度明顯下降，而且下降的很快，例如ISO6400與ISO12800相比，就算ISO12800拍的快門是ISO6400的1/2，要有ISO6400相近顏色的話，快門還是要增減
測試還可以比較RAW與JPG，RAW各以DPP與NX來解，JPG則以中性出圖來比，畫素高的縮到跟畫素低的一樣大再比…等
85/1.2/1.4 test:http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=528818
個人積分：16969分
文章編號：17105471
xos84292 wrote:
事實上跟據 dxomark 的測試,nikon和canon 實際拍攝的iso是有灌水,只有可樂牌依然堅守ISO #12232 標則
不是的! Leica沒有這麼神話. DxO還沒測M9, 只測了M8, 它的ISO值的確是很準, 但你不妨再多進去看看幾台相機, 你會發現: 跟M8同時代的相機, 除了Canon以外, 大家都很準的. 包括Nikon D70, D2H, D2X, D200, KM 7D, KM 5D, Fuji S3 Pro, Fuji S5 Pro等等, ISO準確度絕對不會比M8的差.
Canon算是最早在ISO上偷吃步的. 從20D那時候就開始有, 30D也是, 但那時Canon也許還有點顧慮, 所以還不敢那麼誇張. 記不記得在Nikon D3/D300上市之前, 那時候的低雜訊之王就是Canon. 我個人猜測拉低ISO曲線絕對是對拉低雜訊很有幫助的. Canon從1D Mark III開始就更變本加厲灌得更兇, 而Nikon也是學習它的壞榜樣, 從D3開始拉低ISO實際值 (只是沒像1DIII那麼誇張而已), 但也因此一炮而紅, 讓它的高ISO低雜訊一下子打敗Canon, 換它來當頭. 從此開啟了各家 ISO普遍灌水的年代! 而現在各家都還繼續想辦法拉高ISO來破紀錄, 我看ISO灌水的現象還不會馬上就消失的! 甚至M9會不會跟著燎下去? 等DxO的測試一出來我們就等著瞧吧!
另外一說, CMOS普遍慣水明顯, CCD的ISO通常比較準. 是否跟感光元有直接的關係?
個人積分：12050分
文章編號：17105615
xos84292 wrote:
事實上跟據 dxomark 的測試...(恕刪)
事實上根據dxomark的測試, 你整篇文章都白打了
sensor輸出的訊號或許不是那麼準, 所以iso有高有低是可以接受的
但最終呈現出來的東西就還是要符合iso規定的標準
所以你看dpreview的測試, 各家機種iso有大幅偏移嗎?
那為什麼只有dxomark跟人家不一樣?
ok.......dxomark用的是自己不知道哪裡搞來的軟體解raw
或許它得到的真的是機身無修正的原始訊號
但這不表示是你實際看到的結果, 就像你吃豬肉不用先看過豬走路, 一樣的道理啊......
機身存成jpg或用相機自己的raw軟體解的圖像, 基本上不會有那麼誇張的iso shift
個人積分：174分
文章編號：17105677
appledat wrote:
對比了ISO6400的大圖，發現樓主忽略了一個重要的問題，就是無敵兔2100像素的優勢，以與D3s同等分辨率的圖片作比較，而且通過acdsee出圖，其中有沒有存在誤差尚可權宜，值得我注意的是----
同樣ISO6400，在雜訊抑制(關) 的情況下，先不考究無敵兔2100比D3s的1200多出900萬像素為何不利用上（就比如推近機身）。兩圖中：
D3s的室內開著燈，透過碩大的窗戶投在外招牌的光線更多，為其一，
其二，D3s和無敵兔的圖，左邊的路燈的星光效果和讓人覺得D3s是以比無敵兔大的光圈來拍攝。
以下對比示圖
小弟看來如果兩張圖是一樣的快門速度、一樣的光圈
雖然都是iso 6400
但明顯d3s的室內光景及暗部較明亮
有可能5d2的實際iso沒到6400
或者是5d2的實際iso較d3s低
另外以星芒看
確實會讓人覺得5d2用了較小的光圈
但以暗部亮度看，一樣的iso，在暗部卻又沒有d3s明亮
只能猜
也許d3s的iso 6400
與5d2的iso 6400
可能是d3s的實際iso較高
(謎之音：也許d3s偷偷用iso 12800打5d2的iso6400呀)
D3s的高iso表現確實令人稱讚
好期待5d3更令人驚奇的表現
個人積分：85分
文章編號：17105683
Monte920 wrote:
不是的! Leic...(恕刪)
小弟並不認為 Dxomark 的測試結果，很明確的代表 Canon 偷吃步，或其他廠家偷吃步。這可能純粹是設計上的考量，或是採用不同的 ISO 標準定義，也許並非是不道德的手段。學過工程的應該都知道，量測某種東西，經常會有數種計算方式，實務上該採用哪種，通常是看哪個好算，或是比較適用這種狀況等等。而在 Dxomark 的量測方式，是採用 Saturation-based method，是從底片時代延續下來的一種 ISO 值定法。是否跟 Canon, Nikon 等眾廠商相同，就不一定了。
Dxomark 很純粹用 RAW 檔做分析。大家也玩過後製，應該很清楚 RAW 檔所存的動態範圍相當大。可以試著用曝光補償 -2ev 拍，再用 0ev 拍。接著後製的時候將 -2ev 拍的結果調亮 2ev，可能會發現兩張圖居然沒什麼差異。於是，到底是 0ev 拍出來的叫做曝光正常，還是 -2ev 拍的，再調亮 2ev 是曝光正常呢？兩者都可以得到一樣的結果阿！
再來，用過多種解 RAW 軟體的人都知道，不同軟體解出來差異用肉眼就看得出來了。Dxomark 也有出解 RAW 的軟體，當然他們是用自己對 RAW 檔資訊的節讀方式去解 RAW，這會跟 DPP 的解讀方式百分之一百一樣嗎？例如一點的曝光量，在 RAW 檔中存了個數字是 25，那這 25 該是多亮，轉成 JPEG 時應該是多亮，不同軟體解出來結果可能就會不同。
上面已經討論過動態範圍的差異與 RAW 檔資訊的解讀方式，可能會造成不同的 ISO 值判定方式。可以回頭去看 Dxomark 對 Canon 40D 與 Nikon D200 的測試，會發現 Canon 的 ISO 在 Dxomark 量測的結果有灌水，但是 Canon 的動態範圍卻大上 D200 許多，也許這就是 40D 有資格灌水的主要原因。40D 的所謂 ISO 150 可能就已經保留了能夠涵蓋 D200 ISO 200 的資訊了，將他定為 ISO 200 也不會不合理了。近年來 Nikon 的 CMOS 在動態範圍上也大有提昇，也因此 ISO 值開始灌水也是合理的推斷了。
上面說了 Dxomark 測試方法可能跟 Nikon, Canon 內部定規格的方式不同，好像讓 Dxomark 測試結果變得不客觀？ 事實上，就是這樣才客觀。測值是用來比較的。不同製造商的不同看法、不同定規格的方式本來就騷擾著消費者，讓消費者根本不知如何解讀、比較測值。 Dxomark 用了統一的方式量測各種不同款、不同品牌的相機，真的助益很大。
有些人因為 Dxomark 是個賣軟體的公司，故不信任他的測試結果。小弟反倒認為，就因為他是個賣軟體的公司，測試結果反而比較能信賴。如果他測試結果有偏頗，不公正，他信譽掃地，軟體還用賣嗎，他軟體也是賣給一般消費者的？而那些光靠廣告做收入的公司，他的收入來自於相機製造廠，才較有可能有偏頗。
