arclen wrote:Willien Chen wrote:我用的apsc是nikon也買了n17~55f2.8但不會因dx鏡而ff買nikon即使買了nikon的ff更不會把n17~55插ff機身樓上說沒打到nex與A系統?那二手交易我都看到...(恕刪) 打到就打到啊,是cn不敢去打自己產品只會在那擠牙膏,從以前不就這樣了?消費者得利不是最好的嗎?
klein3358 wrote:何止是搔到癢, 根本...(恕刪) 看到這一篇,很感慨啊,在過去10多年的老鏡轉接風潮下,多少老鏡的卡口被硬生生的破壞性改鏡改成Nikon F卡口,根本就是削足適履,只因為當時沒有其他相對強勢好用的機身可以選擇....默哀...10幾年前剛玩M42老鏡,那時候只有FM2買得起,對啊!Nikon沒有義務顧到CZJ的光學條件,一堆M42用戶N家機主默默的忍受矯正鏡片對畫質的損害,忍受其他原生AF用戶嘲笑那矯正後的轉接畫質,是的,10多年過去了,Df是好看,謝謝再聯絡嘍....
Nikon Df的優勢就是自家的CLS閃燈系統, 沒錯, 我是認真的不知道哪一篇留言開始就在停在轉接的問題上, 事實是, 在MILC還沒成為轉接主流前, Canon EOS FF(5D, 5D2, 6D...)才是轉接大宗, 不是嗎? Df的優勢根本不是轉接A7/A7R會讓原本拿Canon EOS轉接的人跳家, Df呢? 有點錢的會上D4, D800/E; 銀彈少的人, 就上D610, 我們應該問的是: Df該賣給誰? 但確定的是, 老鏡玩家, 一開始就不是以Nikon F Mount為主
看不懂為什麼 Df 要跟 A7 比較,兩個本來就是不同級距,不同類型的產品,只是因為兩個都是全片幅?A7 是無反光鏡的相機,跟 Df 的 DSLR 結構本來就不同,只是把 NEX 名字改成 Alpha,它並不會變成單眼相機,這樣比大小沒有任何意義,目標族群也不同。A7 我有把玩過,真的很玩具,介面會令我發瘋,我目前還沒看過有哪位攝影師真正工作的時候用使用無反光鏡的相機,電子觀景器長時間使用對眼睛是種傷害,拍完還要修圖,對攝影師眼睛的負擔會非常大。(那種使用一兩次,用來行銷站台的都是假的,私底下大多還是用N,C,如果真的有,請原諒我見識不夠廣)Df 是光學五稜鏡結構,還有拿來工作的可能,操作方式可能會讓節奏慢了點,但是沒有人試玩過,還無法確定實際操作方式。如果兩台要選,我對Df有感覺,但是我能力不足以購買;A7很像在玩小數位,價格很殺的無反光鏡全幅,但我也不會買。只拿全幅一件事來比外形跟價格,實際上根本不能站在一起比的阿
andy0622 wrote:看不懂為什麼 Df ...(恕刪) " A7 是無反光鏡的相機,跟 Df 的 DSLR 結構本來就不同,只是把 NEX 名字改成 Alpha,它並不會變成單眼相機 "您這段話可能又會引來.....!!!確實,這兩台本來就不該比較的,只是板大開了這個討論!!!!可是,當你只有一筆預算,想從APS-C換個全幅機時,這個比較就很真實了!!!
我觉得这两架机器足以讨论因为他们都是全篇幅,都是拿来拍照的。试想想现在的市场很多aps-c的用户等着生机全篇幅,没有镜头包袱,那这两家绝对让你考虑好久。镜头群多的人,自然会买DF,没有镜头的人,可能会被A7吸引,配上蔡头。而且,即使是佳能或尼康的用户也会考虑A7,因为轻巧阿,D800E拍大景,A7街拍,感觉都蛮好的。
其實比較五稜鏡/五面鏡OVF光學觀景窗與EVF電子觀景窗我不覺得有甚麼實質意義,因為這年頭已經有Live View可以搭配運用了,光學觀景窗在弱光下根本很難用,弱光下用OVF看也是很傷眼力的,弱光下能開Live View不是很好?Evil機的LCD螢幕Live View在強光下看不見,有EVF電子觀景窗可以看不是挺愉快??
FrankWei0614 wrote:嚇我一跳 差點以為我...(恕刪) 現在無反(微單)與單反的畫質已經沒有距離或高下之分了四轉盤的操作性看來也很好Df的操作方式我覺得會是主打用更繁複的步驟達成相同的效果,享受操作步驟帶來的樂趣(更花時間?)