我又檢查了幾張我的 24mm (等效 38mm) 的照片

1/13 sec : 大部份有手振, 只要 1/4, 或 1/2 大就可以看出手振,
1/15 sec : 好一些, 還是多少有手振
1/20 sec : 比例上好了不少
1/25, 1/30 : 基本上都可以接受了.

所以我覺得安全快門大概是 1/25, 最好是再快一兩格像是 1/30, 1/40來照比較保險

不過低光下, ISO 400, 800, 1600 下就像 Dave 說的, 我也沒得選擇了,

事實上大多數的照片要嘛就是比1/25或是1/30慢, 要嘛就是不需要受到限制的 1/80, 1/100, 1/250照的 :P

當然啦, 也有 1/6 sec 我覺得ok 的, 也有1/80 sec 我還是手振到了 >_<

大家的快門大家自己決定囉
Limitation frees creation.
joykafka wrote:
如果安全快門是 1/200 secs. 我用 1/250sec拍, 結果如你所說的造成了 0.1mm 的偏移,
那... 我的手,每秒鐘的行程有 2.5 cm .... 我的手這麼不穩, 有手振是我活該 :P
如果我的手每秒鐘移動速度 1mm, 1/250 secs ==> 4 μm ...
世界上還找不到一台可以把我的手振紀錄下來的 DSLR.

手震造成的原因,光軸的旋轉效應該比相機感光元件平行方向的位移大的多,如果照你這麼算,不管甚麼焦段的鏡頭造成的手震結果都是一樣的了...
springec wrote:
以上說的都對,但是不是沒有考慮到焦距不同造成振動被放大的影響!!...(恕刪)


這是一個簡單的例子說明存在振動不被紀錄下來的可能性,

考慮焦距的情況下,我用了一個簡化的數學式模擬,就是以考量焦距下角度的偏移為計算。

當然還有太多振動型態與模式需要模式化後來計算,那個我做不到.

請專家幫忙囉.
Limitation frees creation.
建築虫 wrote:
(因為有時看小lcd沒震,回家就會發現震的很嚴重)...(恕刪)


為什麼我都是看小lcd糊得一蹋糊塗, 回家才發現沒那麼嚴重....

我實在是很嫌棄那個400d/40d 交錯式排列的lcd ... 一點都不 sharp!
Limitation frees creation.
joykafka wrote:
我自告奮勇的將各派結論歸納如下,大家自己評估採用:
安全快門:
1. 需要放大到一樣大張的照片檢查手振: = 1/等效焦長
2. 需要以相同比率放大下檢查手振: = 1/實際焦長
3. 需要放大到 1:1 (像素) 條件下檢查手振: = 1/實際焦長
4. 需要在一般約定觀賞狀況下檢查手振: 1/實際焦長 (因為其實還可以再降低, 放慢, 更鬆, 因此沒必要更嚴苛)
* 1 有下列前提假設:
--a-- 像素大小(密度)均相等, 譬如說 25.6 MP 的FF機 和 10 MP 的 APS-C 機相比
--b-- 照片放大到夠大, 像素要夠多(以足夠紀錄任何輕微手振)
如果 a 不成立, 安全快門就介於 1/實際焦長 ~ 1/等效焦長
如果 b 不成立, 很難比較
...(恕刪)


第4點,是1/等效焦長
第1點的前提a不存在,那是第3點的前提
第1點的前提b也不存在

另外,跟10MP APS-C相同密度的的FF約為22.5MP
twmi wrote:
第1點的前提a不存在,那是第3點的前提
第1點的前提b也不存在...(恕刪)


先解釋第三點:

t < c.(h/p)/v /f
安全快門 < 常數 x (感光元件高度/感光像素垂直的點數) / 手振角位移 / 焦距

感光元件高度 / 感光像素垂直點數 = 感光像素高度(直徑),
這個感光像素密度一樣的時候, 安全快門不受片幅影響.

- - -

1:1 的時候,就是一個點比一個點,每個點一樣大,所能承現的手振也一樣。

依據hikk的解釋:
hikk wrote:
5.同樣的振動對APS-C和FF在physical上有著一樣的向量,但是如果洗成一樣大的照片,就會有APS-C會比FF嚴重的影響,因為一樣大的向量對APS-C和FF比例是不一樣的,如果洗出來的照片APS-C:FF = 1:1.5的話,那手振看起來就會一樣,前提是兩者像素可以都夠大


同樣的振動在physical上有著一樣的向量,影響一樣的點數,因為這些點數大小密度一樣,
放到成像像素 與 螢幕像素 1:1 的放大程度的時候,剛好可以檢查每一個點的時候,
手振效果是一樣的.

22.5 MP 1:1 佔滿了 5500 x 4000 的螢幕
和10MP 1:1 佔滿了 4000 x 2500 的螢幕 來比較,效果是一樣的.

這和洗出來照片是 1:1.5 大小的效果相比較的結果,是一樣的。

如果10MP沒有一個點被手振到, 放映在任何大小的螢幕上,一樣是沒手振的。
這個時候, 用FF來拍,一樣沒手振。
Limitation frees creation.
joykafka wrote:
這是一個簡單的例子說...(恕刪)

在感光元件密度有限的前提下,這裡沒有人否認手震無法被記錄的可能性吧。再者,你舉這個特定數字與這種計算方式做例子,似乎只是想藉由證明手震很不容易被記錄好讓原文手震範圍必較的前提受到質疑吧?
twmi wrote:
第4點,是1/等效焦...(恕刪)


第4點, 由 Dave 解釋

應該是 2/實際焦長, 或是 4/實際焦長,

應為一般大小的照片,或是螢幕上比較,是"縮小"在感光元件上的成像。

所以,除非嚴重手振,不然你一樣看不出來。

沒有比較的必要。

因為,我討論的是安全快門,不是手振幅度。

手振一百米和手振五十尺,一樣表示不在安全快門要求之內。

我還沒有聽過一個理論是安全快門與手振幅度成正比、成反比的理論。
Limitation frees creation.
twmi wrote:
乎只是想藉由證明手震很不容易被記錄好讓原文手震範圍必較的前提受到質疑吧?...(恕刪)


我說過,我不比手振幅度,我只想探討 " 安全快門 ".

你可以找出所有的照片都存在手振來反證。
Limitation frees creation.
twmi wrote:
另外,跟10MP APS-C相同密度的的FF約為22.5MP...(恕刪)


謝謝,用1.6比習慣了。

不過N家的話目前的像素比好像是 12MP:12MP.

C家的好像是 21 MP: 10 MP.

所以這個密度對每個人都不一樣,隨著時間也在改變,

我也提出了,同樣是 FF 機

1Ds 21MP vs 5D 12MP 就會感應出不同程度的手振。

另外, Little Jack 也引文說明,手振還會受到機身與鏡頭設計等問題的影響,

我用輕便的400D 接 600mm 的手持不穩定性,和用 1Ds 接 600mm 事實上已經不一樣了。

我很同意,安全快門受到很多因素的影響,而且我也不認為他是連續的線性函數。

手振不是"直接"影響安全快門的....

所以我不覺得手振1.6倍,安全快門調快1.6倍,就能抵銷手振,讓手振恢復1倍的效果。



Limitation frees creation.
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 25)

今日熱門文章 網友點擊推薦!