qoh9901 wrote:
Tokina 16-50mm
Tamron 17-50/2.8
這兩隻鏡頭作比較(有爬過文,但有幾個具體的問題想請教)
以這兩隻跟我之前所使用的鏡頭作比較
哪隻畫質可以比16-85 VR更好,或是接近...
小弟未有機會使用過Tokina 16-50mm這支鏡頭，所以無法提供相關經驗分享。
不過看樓主關於鏡頭選擇的考量，跟小弟當初購入A16 II的過程頗有相似之處，所以獻醜分享一下。
小弟的機身也是D80，當初在選鏡頭時，因緣際會之下，試用了Nikon 17-55mm一段不算短的時間（大概一個多月吧）。感想無須贅言，用過都說好。不過當時也是因為重量跟體積（體積是覺得還可接受，但小點會更好，重量是真的覺得不太行）的關係，所以猶豫了很久。至於Tokina 16-50mm，則是因為規格上的體積、重量剛好夾在A16跟N17-55之間，所以就沒多做考慮。
當時自己的想法是：同樣恆定光圈2.8；要畫質，就來N17-55；要輕巧，就來A16 II，反正3顆副廠鏡大家怎麼評，好像都是半斤八兩。
後來買了A16 II後，使用一段時間，跟N17-55之間的差異，個人感覺分享如下：
1. 體積重量上的負擔真的少很多，這對我是加分（當然有些人會嫌不夠份量）。
2. 做工質感我覺得也在中上，不會不好維護保養；我也不是很care鏡頭外觀，不要有大傷即可，畢竟是拿來用的傢伙，使用痕跡在所難免。
3. 對焦上我真的主觀感覺N17-55有比較好：但大概就是那10%不到的情境下，A16 II容易找不到焦而N17-55不會，後來也才知道這可能跟A16 II的光學特性有關。
4. 至於畫質的銳利度上，我覺得N17-55、N16-85跟A16 II比的話，可能都容易讓人感覺比較利，我覺得一部分是真的有利上一點點，一部分則是對比讓人錯覺。但這一點點在我實際使用上，其實也沒那麼大分別。剛開始用當然都是傻傻光圈2.8直上，想說買到恆定大光圈了，當然都是要開2.8來拍，不然誰知道這是大光圈？
不過現在接觸比較久了，當然也就不會有這種不好的習慣，以現在實際拍攝的使用情形來說，我覺得A16 II畫質是可圈可點的。N17-55我試用的時間應該算是足夠，至於N16-85真的就是摸過而已，所以關於N16-85，樓主可能還要多參考一下其它討論，或是找機會實際試用看看，更能掌握。
)
