個人積分：0分
文章編號：27244413
個人積分：38分
文章編號：27244582
個人積分：113分
文章編號：27244679
個人積分：87分
文章編號：27244730
其它高IOS,..blah blah. 都不是很明顯的
如果覺得花兩倍或更高的錢來買FF不值,那也合理,用APS就行了
以80/20 rule來講,花20分的錢就能得到八成以上的攝影需求,APS足矣 (應說超過80%..)
對於FF的作品"效果",小弟倒有點疑問:
1.透視感還有立體感有人能拿出APS vs FF的差別嗎? 小弟不大能體會..景深差別因素去掉,甚叫"立體感"? 應該不是現在流行的3D吧...
2.如果今天眼前一張完全沒有散景或淺景深的照片放在眼前,我們如何去判斷它是用哪種片幅的相機拍出來的,有辦法輕易看出嗎?
小弟這兩個疑問只是想說,大片幅除了"淺景深"之外,有沒有值得樓主覺得更願花錢的地方.
個人積分：5分
文章編號：27244783
價位來說最便宜的
Nikon D700單機身就要近7萬
規格來說,如果不談片幅
4萬左右的D7000有著不輸D700的規格(還多了錄影+錄影追焦)
較為明顯的差異只剩下觀景窗跟機身質感
D7000被定位為中階機卻只有片幅的差異?
我想樓主應該好好的去找一下這兩台的相關規格,深入了解規格的差異在哪!!
就算D7000有部分功能是超越D700也無可厚非,畢竟D700已經推出一段時間,
部分功能上的確有需要改進的地方!!
鏡頭的選擇
FX的鏡頭在同焦段同光圈上硬是比DX貴了很多
有些都貴到2倍了...
這點讓人,極度不能接受!
樓主這樣的觀念是什麼我實在不懂?以下我舉個例!!
假如你開蘭寶堅尼的車!!鋼圈看不順眼想換!一問之下才知道
該款車種的鋼圈是特別國外進口給蘭寶堅尼用的價格又貴!!你買不下手!!!
就到網路上大罵~蘭寶堅尼的鋼圈硬是比march貴上好幾倍!!是這樣嗎??
而且DX機身可以裝上FX鏡
FX機身又不能裝上DX鏡
相比之下能選的鏡頭少了很多,又貴了很多
FX的鏡頭少?我不懂樓主是不是想把N家的鏡頭都買下來?
N家的FX鏡頭群已經夠你用了~說真的~有些焦段你可能連用的機會都沒有!!
FX有FX的鏡頭是為了配合他的片幅~必須要能夠成像在整個感光元件上~
所以他的成像在DX的感光元件上根本是滿出來的!再說回來DX鏡頭是配合DX的感光元件
所以用在FX就會有所謂的成像圈!!也就是鏡頭的成像沒辦法填滿整個感光元件!!
言歸正傳!FX的鏡頭最出名的變焦大三元就很夠你用的了~你還想要什麼焦段的鏡頭?
望遠端,FX硬是短了1.5倍,這1.5倍相差真的太龐大
DX 200mm變300mm多好用,FX200mm就是200mm
FX 要更望遠 就必須使用 200-400 F4這個價格等同大三元合體的鬼鏡...
DX 用70-300 還能到450mm
FX 用DX格式 畫素掉一半,還不如不要
這不是少也不叫多~這只是裁切而已好嗎!!
在FX的50mm大約相等於DX的35mm的[視角]看清楚!!是視角不是真的焦段變長
或者變短~關於這點請樓主多爬文在此小弟不再贅述了!!
廣角端
FX廣角鏡最廣的就是Sigma 12-24那隻
但DX鏡卻有8-16可以用,價格還更低,
X1.5倍=12-24焦段完全相同!
DX魚眼鏡還有4mm的超大廣角,一樣只適用於DX
這樣一比
FX連廣角都沒優勢了...
這點我敢保證DX的廣角絕對不是FX的對手!!!
既然樓主知道8-16可以等效成12-24~那請問樓主!你知道8mm端的變形
有多嚴重嗎?那已經變成魚眼鏡了!!
FX在焦段上根本處於極度劣勢的狀態
偏偏又那麼昂貴,別說買不起就別用這種話...
我覺得貴的東西必須要有貴的東西的價值
就像錢要花在刀口上一樣,這點DX機身真的佔了很大的上風
這點歸納在以上兩點中~FX的焦段並沒有處於極度劣勢
相反的!反而FX的鏡頭群更齊全!!
請問FX機到底貴的價值在哪?
畫素?高ISO? 這樣的差異性,
有辦法讓人一眼就看出哪個是DX拍的,哪個是FX拍的?
如果沒有"明顯的差異"那就沒有買的價值了不是嗎?
為什麼大家還會那麼喜歡全片幅呢?
因為機身扎實看起來比較專業?
說出為何要上全片幅理由吧
貴在哪喔!很簡單~D700跟D7000各買一台~
然後搭配24-70跟17-55(鏡頭的條件差不多下)去拍個幾年~等你看的出差別時
我想你應該會01發一篇[全片幅的像機就是真的好]
花了我半小時的時間回覆樓主~最後的感想是
我覺得是你來亂的~放個火人就不見了~既然這樣!我搞不懂為什麼我還要花時間回你
個人積分：8分
文章編號：27244854
個人積分：19分
文章編號：27244920
版主的問題就很像小弟當初心中另一個問題 : 都是FX 為何D3s比D700貴一倍的價錢? 關於這類的問題小弟只能說: 等版主親自用了才能知
當然,樓主看了以上各位先進的回答一定會說:不過就高ISO 不過就是散景,這個有什麼特別的嗎? 我們用DX機一樣可以用技術跟後製來達到一樣的成果啊?
沒錯 如果單就這種回答來說 你的問題很難會有一種 "喔 是這樣 原來差這麼多" 的感覺....因為畢竟走到今天DX也已經做得相當強悍,足以應付日常生活使用的需求.
所以,版主若要真的知道FX跟DX真的有多大的差異,那就只能親自用過才能體會,拿著FX機,去拍你之前常拍的類型,我相信版主很快就能比較出差異的.....(有點像在說廢話)
那要我回答差異?? 好吧 我也想一個 : 光是一個對焦系統 NIKON在DX機跟FX機上 那個差異就不是"一點點"所能形容了.
NIKON的東西很貴,價錢開得很沒良心,並不代表它就是唬人的,DX機與FX機這樣大的價錢差異有其道理所在.
若再這樣問法,那中片幅的只好拿去藏起來了.
個人積分：417分
文章編號：27245063
個人積分：8分
文章編號：27245142
個人積分：13256分
文章編號：27245154
