請問 20mm 1.8G和16-35 f4G 的解析度比較


jenhoxen wrote:
感謝開樓~~更加強化...(恕刪)

蓋樓關注:)
我的Flickr https://www.flickr.com/photos/hsu4886/al

N16-35的 星芒很糟不能比

變形校正也沒20.8好

我也在關注中

有打算出16-35入20.8

16-35有點重 光圈有點不夠用XD
XD我發現真的是比較不好。看來還是好好拍照就好。
對我來說變焦的體積重量直接出局
超廣角大光圈定焦又作這麼小顆,本來就會有很多妥協。

20/f1.8解析輸16-35/f4不意外;16-35只有f4卻作這麼大顆也不是沒有道理的。


N28.8跟N16-35比 結果也是差不多

是N16-35太強 還是N家不用心
blueufo wrote:
N28.8跟N16-...(恕刪)

真的假的
16-35在幾棵超廣角裡解像力表現並不是特別突出
單單解像力部分也沒佔到18-35G多少便宜
竟然比兩顆定焦好倒是很讓人意外
(不過這網站16-35還是比18-35G好上一些)

又試了兩顆35定焦
35 1.8G一般評價很好不輸1.4G
但這網站看起來怎麼輸35 1.4G那麼多
35 1.8G在F5.6還沒追上35 1.4G的F2.8
我的Flickr https://www.flickr.com/photos/hsu4886/al

blueufo wrote:
是N16-35太強 還是N家不用心...(恕刪)


也不能說Nikon不用心,而是超廣角鏡頭設計本來就有很多妥協.

大光圈/體積/邊角畫質這三個設計方向都是互相牴觸的. 目前沒有三個方向都能夠顧得好的超廣角鏡頭. 對畫質完全不妥協的最好例子就是14-24. 下場就是體積重量跟荷包都很難妥協.

Canon也一樣, 16-35/f2.8 L II對大光圈做加強, 邊角畫質就稀巴爛; 16-35/f4L 對大光圈做妥協, 換來邊角畫質提升.

定焦對大光圈做最佳化的話, 縮光圈到f/4以後輸變焦鏡本來就是有可能的. 50L再怎麼縮光圈都無法提升邊角畫質就是個很好的例子.

但是對於特殊題材像是拍星空拍銀河的話, 20/f1.8就是超越14-24的王牌.

自己前幾天才入手20MM.加上本身本來有28M那顆~~開大光圈之下..


20MM的1.8偏軟~畫質還輸給28M...



小弟認為鏡頭解像力其實堪用就好 又不是每張都要100%檢視 現在最高的4K屏也才800多萬像素 目前鏡頭幾乎都綽綽有餘
到是發色 變形 抗耀這些即使小圖也有明顯差異的因素 才是鏡頭好壞的重點

看看50 1.4G解像力也不如1.8G 但是散景 紫邊控制硬是好上一截
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!