底片虫 wrote:
nikon F3很...(恕刪)
是喔，nikon我最喜歡F3了說，不知您不喜歡哪裡？（用不壞？）
個人積分：225分
文章編號：64982070
個人積分：73分
文章編號：64982453
orioccidental wrote:
其實nikon只要把dslr的機身壓在F3的尺寸內
如果要FF那就是不可能達成的事
F3沒AF模組，DF會比F3/FM2要高就是因為要塞AF模組 (反光鏡正下方)
薄博的底片後面加一塊薄薄的塑膠就是機背，現在光CMOS 晶片本身就以前機背全體厚度的一半，外加固定CMOS的支架，螢幕，厚度不可能下降
所以有些人會想要無反就是因為，CMOS+LCD厚度下不去，所以從法蘭距去偷回來(當然鏡頭也得重新設計)
DF外表一整個癡肥就是有不可能克服因素在。
不是每個人看EVF都會疲憊，EVF按下快門前就已經知道曝光，甚至對焦有沒有抓到，SONY新機EVF延遲夠小，對於看EVF不會眼睛痠痛的人，OVF幾乎快沒有優勢可言。我從底片開始純粹把相機當工具用，現在EVF這種WYSIWYG的科技超好用的，現在根本不會想回頭用OVF。
個人積分：224分
文章編號：64982718
個人積分：3323分
文章編號：64982743
orioccidental wrote:
其實去看f3之前的...(恕刪)
卡口法蘭距，NIKON F卡口為46.5mm，canon EF卡口為44mm，兩個僅差2.5mm，就造成大半NIKON是難以轉接大半SLR系統鏡頭，CANON就成為香爐卡口，所以不應該如此輕鬆看待。
挑過前面，就來看到底從F3到今天NIKON DSLR結構差異
NIKON F3
NIKON F5
NIKON D3
1.從手動F3系統到 F5，可以很清楚看到高度變化，原本F3反光鏡下方空間變化最大，原本測光系統變成對焦系統+對焦馬達+高電力系統。
2.從F5底片到數位 D3，可以看到最大變化是在厚度成長，也就是原本F5底片室只是薄薄數金屬片，變成感光元件+影像處理主機板+LCD顯示螢幕。
這個結果就是DF相對FM2變高、變厚的原因
所以LEICA M\10之所以可以接近，
LEICA M是手動系統，不需要高電力系統，對焦系統+自動驅動機構(NIKON AF機身馬達)
最大比例應是來自SLR系統的自動對焦是最大因素，這個在上圖可以看到身材走樣是從自動對焦時代開始。
假設是新無反系統，不需要反光鏡下對焦系統，驅動，會遠遠比一個自動對焦SLR輕鬆變小，這個是現有NIKON無法回去重要因素
個人積分：225分
文章編號：64982756
williepikachu wrote:
如果要FF那就是不...(恕刪)
先回厚度的事，高度再找一下
先看這張圖（leica m10 與m6的比較）：
資料來源：Leica M10 vs. M vs. M9 vs. M6 vs. Q vs. SL size comparison
基本上，m10是數位機，m6是底片機（這應該不是問題）
由目前m10與m6的機身尺寸，特別是厚度來看，m10(38.5mm)與m6(38mm)幾乎是一樣，兩台法蘭距是一樣的應該不會有爭議，那這個數據所代表的是，感光元件、螢幕的厚度，差不多可以塞入以前機身的空間內，那其實nikon將機身縮小至f3的厚度其實是有可能的。
至於高度，目前我不太確定nikon的機身內，對教模組的位置與大小，所以不太能肯定高度的可能性
但是pentax mz-3，contax g系列都可以有自動對焦，應該是有機會才是...
個人積分：225分
文章編號：64982868
diffusionless wrote:
卡口法蘭距，NIKON...(恕刪)
抱歉，這目前並無法完全說服我
主要是：
簡單來說，這牽扯到高度厚度兩件事
就目前的圖來說，厚度的問題，（若從斷面以及您的描述，若我沒解讀錯的話），主要是牽扯到感光元件以及螢幕的厚度，而對焦的模組是在造成機身高度變高的原因。但是不要忘了，Nikon F6本身的高度是沒有那麼高的。與其說是因為需要塞入對焦模組，我比較會認為是自Nikon F5之後對於專業機一體成形的概念所造成的。當然這樣的好處是同時解決電力、操作以及舒適度的問題。但是F6確實告訴我們，其實不是真的需要做到這麼高。因此在m10可以做到這麼薄，F6可以不用作到這麼高的狀況下，其實是有可能的。
----------------------
第一次修正
抱歉，上面的論述有點問題，因為查了一下資料，F6的尺寸比df還大，沒有刪掉的原因是怕有人已經回了，以資公正，所以沒更改。
換一個方式論述，同樣以Df做為對象。若您沒說錯，nikon自動對焦模組/馬達是放在機身下半部的話，我可以接受Df鏡頭下緣的厚度，因為其實沒增加多少，那，上半部到底塞了什麼變這麼高？有沒可能降低？
-----------------------
第二次修正
重新比對Df、D600、D3000的機型，三台對於接環邊緣至底部的距離不同。當然可能跟對焦模組的尺寸與感光元件的尺寸有關係。
導致全片幅的底部需要厚一點。若再考量到視覺，那機身上半部也必須按比例的調整，不然會變得很奇怪。
上網搜尋Nikon f4, f90, f80, f100的接環至底部的厚度，個人覺得F80的厚度是最小的，若有辦法縮減到F80的厚度，上下按比例，也許可以達到不錯的瘦身。
最後放一張minolta a7的，下緣就少不少...
個人積分：3933分
文章編號：64983118
個人積分：225分
文章編號：64983183
夢與理想的實現者 wrote:
樓主啊，如果你願意...(恕刪)
別擔心我，我的鏡頭9成都是手動的...＠＠"，想自動都自動不起來...
------------------------
其實我沒什麼好鏡頭，剛開始有ff時，就是用contax 25, 50, 80-200,以及schneider 28pc轉在canon 5D上。（nikon我現在只剩一支50mm/f2）
後來加了16-35/2.8以及tse-17，16-35那顆大概7年沒用了。
一般出去的主力就是tse-17, 28pc, 50, 80-200。
後來就轉在5D3上，因為有電子水平儀。
覺得相機大，曾經借來接在sony a7上，但在盡可能能夠手動對焦比較舒服的狀態下，現在是接在m240上。
轉接的問題是，會多一節出來。既然會多一節出來，那其實能夠做到像以前135手動時代的尺寸，其實跟a7也相距不遠。若能做到那種尺寸，其實是不是無反也沒差了。
（剛好最近在想，若要上山做調查，超過一個星期，那電池怎麼辦？沒辦法充電，又不可能帶那麼多....實在是兩難阿）
所以會想這個問題...
但我真的覺得，其實是做得到的，特別是對焦模組這種東西是電子產品，隨著科技，是有機會縮小的...
個人積分：1119分
文章編號：64983263
個人積分：107分
文章編號：64983557
看看當初DF的Kit鏡只有搭配50 1.8就知道Nikon沒幾顆現代可以搭配，重要焦距28 35 40都沒，只有50 1.8來撐場面。
Sony 有FE 35 2.8, Pentax有公主鏡頭再來Canon有28 2.8 IS, 40 STM等...Nikon呢?
再來DF的機身設計完全沒有傳承到以前F3時期的樣子，機身整個很緊湊，整台相機應該要更寬點而不是弄成正方形的樣子。機頂轉盤又很難轉動，不中看也不中用，根本就是一個失敗的作品。
https://nikonrumors.com/2013/11/06/nikon-df-camera-additional-coverage.aspx/
看看這篇rumor的改圖，要是在DF上選擇放棄機身馬達與機械光圈葉片機構，體積縮小成這樣，小弟不敢說大買，但我至少黑色白色各買一台！關於機身的體積問題，這也是DL取消讓人錯愕的原因，現在Nikon設計相機與鏡頭時，沒有真正考量到消費者真正想要的是什麼。
業餘的N家用戶基本上可以跳家了，目前Nikon的策略基本上專注在職業攝影師上面。
