joykafka wrote:
先解釋第三點:t &...(恕刪)
我沒有說第三點是錯的，我只說"像素密度需相同"的前提是給這點用的，你剛剛的回文也提到了。
個人積分：0分
文章編號：3747385
個人積分：103分
文章編號：3747537
個人積分：0分
文章編號：3747599
個人積分：53分
文章編號：3747612
沒手震的照片 -> 放大10倍不會手震
有手震的照片-> 縮小放大只是改變手震的程度 手震依然存在
Ａ：D3 , 300mm , 1/300"
Ｂ：D3 , 300mm , 1/450" (裁切模式)
Ｃ：D300 , 300mm 1/300"
Ｄ：D300 , 300mm 1/450"
從24"螢幕來看 (解析度1920*1200)
請問各位不手震的成功率高至低排列為何者?
Ｂ＝Ｄ＞Ａ＞Ｃ
Ｂ排第一，因為快門較快
Ｄ排第一，因為快門同Ａ，裁切後在1920*1200下觀看，手震程度與Ａ相同
Ａ排第二，因為快門速度比ＢＤ慢，在1920*1200下，手震程度＂看起來＂較Ｃ小
Ｃ排第三，因為快門速度比ＢＤ慢，在1920*1200下，手震程度＂看起來＂比Ａ大
個人積分：0分
文章編號：3747835
個人積分：13分
文章編號：3747919
Little Jack wrote:
請各位認為要用等效焦...(恕刪)
Little Jack兄:
從你貼上的圖片(200mm 1/25秒 f5.6)看來,兩張照片都在我可以認定是看不出手振的情況,
可以請你在"手持"的情況下,
用同一顆鏡頭(200mm),相同的拍攝距離,固定的光圈
構圖也接近的情況下,
"不開啟VR的情況下"
再拍一次好嗎?
其中
1/50秒再貼上縮圖及100%裁切
1/100秒再貼上縮圖及100%裁切
1/200秒再貼上縮圖及100%裁切
1/300秒再貼上縮圖及100%裁切
我們來看看是不是看的出手振???
在相同的快門的前提之下,縮圖跟100%裁切的手振判定結果會一樣嗎?
大家的回文都好踴躍,我看到都亂了~~
個人積分：22分
文章編號：3748042
twmi wrote:
我沒有說第三點是錯的...(恕刪)
啊，是的，就有紀錄到手振的手振幅度比較來說，你是正確的.
需要要求 FF 機的畫素密度與 APS/APS-C相同才能比較。
FF 機的畫素比較大顆，比較不細緻，在狀況一的通用法則下等於"縮圖"縮小手振幅度來和 APS-C 比，
是目前爭議的問題點之一。我也沒說過你沒道理 :)
* * *
我所提狀況一之的前提b是像:
FF 10MP 概略說pixel size是 15 μm
APS-C 10MP 就說是 10 μm
有一個振動18μm
在FF機上記錄成1個點... 沒有手振紀錄
在APS-C紀錄成2個點... 於是產生手振的紀錄,
因為 APS-C 的解析度比較高, 造成 APS-C 紀錄到 手振，或是比較詳細的手振資訊
來比對 FF機 因為解析度比較低，沒記錄到，或是沒紀錄成能觀察得到的手振資訊
那就不能比吧? 這是pixel的問題了, 不是片幅的問題。
Limitation frees creation.
個人積分：22分
文章編號：3748208
twmi wrote:
我難道不是在討論安全...(恕刪)
瞭解了. 這對於我來說, 已經是假設性問題了.
我覺得，兩者都可能存在。
我確實不知道，手持攝影的作品裡，有考慮到安全快門之下，
例如安全快門是 1/100sec, 有功力的人實際上用1/80, 1/100, 1/125, 1/160 sec 去好好拍照的，
有一般約定成俗觀賞的手振的比例是多少... 含有絕對手振的比例又是多少?
是所有的都會有絕對手振(1:1下觀察的出來的)，或是90% ，還是只有60%?
徜若有50%絕對沒有紀錄到手振，那這個手持拍攝的條件是我感到興趣的。
如果這是不可能的，我才會來考慮如何"縮小"手振產生的影像。
而就絕對沒有手振的成像來說, 片幅的因素不大。
Limitation frees creation.
個人積分：22分
文章編號：3748264
個人積分：13分
文章編號：3748573
