個人積分：3113分
文章編號：59077730
個人積分：1074分
文章編號：59077903
個人積分：236分
文章編號：59077979
個人積分：6596分
文章編號：59078487
個人積分：1074分
文章編號：59078871
個人積分：6596分
文章編號：59087989
看著看著忽然一行字映入眼簾:
eyepoint 16mm
比當年沒有HP（high eye point）設計的一般機身(如F80)還短了1mm
這是什麼使用概念--鼓勵user把眼球更向觀景窗內壓嗎
還是說,以後趨勢觀景窗僅供"狙擊",構圖請愛用LV模式
歷年Nikon專業机視點進（退）化比較:
*F3HP之前机型未提供視點資料
F3HP 25mm（DE-3觀景窗）0.75X
F4 22mm（DP-20觀景窗） 0.7X
F5 20.5mm（DP-30觀景窗）0.75X
F6 18mm 0.74X
D1X 22mm（非100%觀景窗）0.8X APSC片幅須再換算
D2H 19.9mm 0.86X APSC片幅須再換算
D3S 18mm 0.7X
D4S 18mm 0.7X
D5 17mm 0.72X
D500 16mm 1X APSC片幅須再換算
D300 19.5mm 0.94X APSC片幅須再換算
**可推論Nikon近期五稜鏡型制,同階DSLR只有一個--D5的0.72X是藉由拉近D3/D4的0.7X而達成,而D500的1X,也是由D300拉近而來（?）
個人積分：107分
文章編號：59098236
jenhoxen wrote:
比當年沒有HP（high eye point）設計的一般機身(如F80)還短了1mm...(恕刪)
Jenhoxen兄：
小弟再補幾個數據
D750/D610/D600 21mm 0.7X 方形觀景窗
Df 15mm 0.7X 圓形觀景窗
還有一個連結探討圓/方形觀景窗對eyepoint設計的影響
http://www.chromaticabrasion.com/blog/2012/11/1/nikon-circular-viewfinder-d800-versus-d600
猜測是否因為方形觀景窗上的"倒Ｕ"形橡膠較突出，不得不加大eyepoint？
我沒有Nikon dslr，用的是Canon的400d，也是方形觀景窗，eyepoint 21mm
但實際使用時，眼鏡常被"倒Ｕ"形橡膠磨髒，某次外拍那片橡膠掉了，當下雖感可惜，但換來之後拍照一片清明，反倒開心XD
Df的15mm相較起來低得令人驚訝，若非刻意向老機致敬，用戶也沒多抱怨如上的問題，那就表示圓形觀景窗比較不會干擾戴眼鏡者構圖，D500的16mm看來還有餘裕:P
個人積分：6596分
文章編號：59098639
icecain wrote:
猜測是否因為方形觀景窗上的"倒Ｕ"形橡膠較突出，不得不加大eyepoint？
謝謝I大參與討論
眼點距離的計算,是從五稜鏡當中那個（虛像）結像平面到使用者眼球（此處有誤）,當中雖然包括眼罩的深度,但人有鼻子,從機背起算加上（擠壓過的）鼻子的距離,遠超過原廠所附無論倒U眼罩或是圓形保護片的邊框厚度,所以應當和那無關.
I大有興趣可以搜尋一下Nikon的"運動觀景器" DA-1或DA-2,研究一下它們的視點及放大率~~沒記錯的話視點大約65mm、放大率0.5X,但五稜鏡已需要大約正常的4倍大,整個也非常沈手！這說明:視點越遠、成本越高、体積重量越大.
眼罩拿掉,眼球和結像平面的距離比預設縮短,一定是感覺舒爽,但圓形的總厚度真的沒比方型的差多少.
個人積分：10394分
文章編號：59098834
個人積分：6596分
文章編號：59098983
