,應該又是另一場筆戰的開始,版主請見好就收對了個人兩支都使用過,比較傾向推 17-55 喔
個人積分：30分
文章編號：13317963
個人積分：0分
文章編號：13317972
個人積分：35分
文章編號：13318808
個人積分：58分
文章編號：13318812
個人積分：0分
文章編號：13319407
個人積分：28分
文章編號：13319704
個人積分：0分
文章編號：13320235
個人積分：321分
文章編號：13320591
樓主也講短期不會上FF, 可是就是會跑出一堆的FF勸敗, 真是不了
剛剛查了一下價格D700(公司貨網路價格約80K) + 24-70(公司貨網路價格約55K) = 135K, 然D300(不到50K) + 17-55(約40K) = 90K, 135K - 90K = 45K, 一筆不太少的錢, 對我來說, 所以請樓主好好想想! 當然如果您是好野人, 那我就沒話說!
網路上一堆職業攝影師用APS也拍出一堆的好照片, 不是只有FF才會有好照片地!
東西好壞跟二手價格好壞沒有絕對關係, 硬要扯在一起也真的是
樓上王兄, 同時有D3 + D300, 他也是誠心建議APS + 17-55, 我也用D300, 所以強力推APS + 17-55
個人積分：163分
文章編號：13322021
imaverygoodboy wrote:
兩隻小弟雖不曾擁有但都拍過，有差別，但不是天差地遠，這也太扯了，要天差地遠應該也是拿18-200比24-70...
建議樓主選二手的，入手價低，到時候如果真的上FF，脫手比較不會心疼..很奇怪，金圈很像就唯獨17-55跌價跌的最兇
愛玩的野孩子_阿嘉 wrote:
這裡真的是01, 好一個勸敗的可怕地方
不…01可怕的地方，是一堆沒用過，但是卻講的頭頭是道的人
基本上APS-C+17-55 與 FF+24-70 兩者的配合幾乎是一模一樣
不管是性能、成向發色或銳利度等，（也同樣都很威）
比較不一樣的就手感和耀光以及價格提供樓主一個小豬弟自己想法（經驗，不是空穴來風）
如果沒有上FF的慾望，就算是有也沒關係！因為好的畫面不會重來一次，更不會等你有FF之後才出現
如果想要有相當極致的畫面，17-55的確是值得入手！但是強烈您去找一隻二手的
目前一支全新的17-55大約要 45000<
合理的二手價二手價大約在31000-36000之間
而這個二手價維持了三年以上的時間，也就是說，樓主用大約33000的價錢入手二手的17-55後
只要品像維持得當，在NIKON沒推出17-55接班鏡頭前，幾乎可以用原二手價再賣出去
就算少了幾千元，折合租金也算是划算了！
所以買二手的17-55比較不會有什麼心疼感（當然買全新，除非使用年限夠長，心疼一定會有的）
而全新的24-70大概會在<55000<（日圓漲漲跌跌，所以不是很確定）
而二手價目前依舊維持在50000-53000不等，基本上降幅不多，所以多個幾千買全新也比較好
日後脫手價我想也不會低於48000，除非品像極差
所以整理下來，17-55買優質二手鏡的話，基本上就不會有太多價差的問題
至於17-55的全新與二手價落差大，並不是他的性能備受質疑，主要原因長期歸納有兩個：
1. 廣角變形抑制差（有興趣瞭解可以用途片說明）
2. DX鏡無法用在全片幅未裁剪模式
某種程度上，那的價格落差是被哄出來的，事實上在APS-C上，不能說無懈可擊，但這個『焦段』系列上
表現力算一等一了，但C/P值真的差了些就是了……
小豬弟用17-55一陣子，大大小小場合沒讓我失望過
目前也換了全幅，老實說，出清17-55是最心疼的一件事情……不是因為落差
因為在這個最實用的焦段中，APS-C+17-55 與 FF+24-70兩者性能接近
但FF卻硬要多個兩萬元才能達到同樣的畫面水平…
而且二手的又貴又難找…真的是貴到脫褲子了…
所以如果二選一，中肯建議，請選擇24-70！
話說這種主題小豬弟也有提過，半數以上推24-70，但最後買了17-55，如今換全幅，一點也沒後悔過
反而覺得當初挑17-55是正確的決定，因為他幫我締造很多美麗且優質的畫面
專有名詞只是嚇人用的！令人感動的畫面和用語，才是最真實的
個人積分：12分
文章編號：13322978
