我機身是D50，所以提供給APS-C機身的朋友做個參考
如果像我不是很在意廣角24起跳的話，真的是不錯用啦！
我是出掉N16-85VR 換這支的
01
02
03
04
05
06
07
08
09
個人積分：10分
文章編號：24896367
個人積分：1分
文章編號：24896818
個人積分：0分
文章編號：24904410
個人積分：9分
文章編號：24906450
個人積分：9分
文章編號：24906657
ddik wrote:
如果 24-120 ...(恕刪)
我不是評測專家,所以一切都只是看過photozone與Dcfever或相關評測網站後的想法~
就如photozone的評測或許不是全面性,但是在光學素質面24-120只能到2.5顆星,還比2005年上市的24-105
的3顆星還差~
此外,確實如果與C家的24-105相較,似乎只空有焦段的優勢而已,而不是泛指與任何鏡頭比較~
當然與24-105比較,24-120多了N鍍膜的加持,或許某些方面的表現有比較好吧!
就2010年的新鏡頭來講,24-120是不及格的,但就旅遊鏡的角度論其品質的話當然綽綽有餘,勝過一般的旅遊鏡不少!
只是價格上CP值很低,是個昂貴的旅遊鏡罷了!公司貨降到3萬才合理吧~
個人積分：233分
文章編號：24907441
第一個對焦速度 本身就已經有不可取代性,第二個 大光圈的散景 跟 周邊成像的完勝 又是一個不可取代性,第三個 不管24-120 還是28-300 周邊失光的問題 雖然可以靠後製可以解決 但是每張都這樣處理 都快讓人抓狂,第四個 變形控制 24-70MM已經是讓我夠不滿意的了 另外兩隻更嚴重 雖然可以用後製處理 但是還是麻煩!
當然並不是說 24-120MM 28-300不好,而是 對於挑剔的人來說 24-70MM還是有他的不可取代性!
個人積分：19分
文章編號：24911683
個人積分：919分
文章編號：24914469
個人積分：3323分
文章編號：24919352
要知道通常一個測試比較有意義的是量化測試數據與結果作參考與實拍照面，而不是最後評價分數！
但在實際照片敏感度，個人主觀會不同！
變形：
２４mm
N:-3.55%
C:-4.28%
35mm N:0.608%
40mm C:0.782%
85mm N:2.25%
70mm C:1.41
120mm N:2.05%
105mm C:1.5%
兩家半斤八兩，大概是３５－４０變形最低，其他區塊都有變形，當然ＮＩＫＯＮ吃虧做到１２０！
所以為何Ｃ家不說２４－１０５ＩＳ廣角變形大的不能接受？
邊緣失光：
差不多，同樣廣角Ｎ比Ｃ家好一點點，望遠反過來，但最主要失光是廣角端比較嚴重，注意Ｎ家座標是比較小，看起來好像是比較大！
解析力：
由於還有感光元件畫素影響，就只能看自己對內變化
可以看到ＮＩＫＯＮ中央全焦段都相當高和２４－７０一樣趨勢，大多會嫌太利，邊緣稍軟些，縮一級光圈就好很多！
Ｃ家同樣還是望遠端比較好些，也是要縮點光圈才會比較好，但中央就像相對沒有那麼高！
倍率色差部份：
這裡就是ＮＩＫＯＮ失分最多地方，倍率色差ＮＩＫＯＮ機身是有內建修正，所以自己使用是看出來，這個也很容易修正，ＮＩＫＯＮ這部份像來連ＤＳＩＧＭＡ都贏不過！
ＣＡＮＯＮ就相對低很多。
基本上，這些量化數據作為參考！
ＮＩＫＯＮ這顆不是來幹掉自家鏡皇，在價位 定位與焦端做出妥協，當然您可以提出對此鏡一些想法與不滿，像是為何變形不修正好些，那樣就可能就要犧牲解析力就像ＳＩＧＭＡ那樣，那這顆失去解析力優勢，那焦段便利就會和２４－１２０ＶＲ老鏡一樣下場！
各家近２４端變形，最低是在廣角變焦鏡而不是廣角定焦鏡！
C 24/1.4:-1.35%
N 24/1.4:-1.47%
ZA 24/2.0:-1.65%
ZF 25/2.8:-1.78%
C 24-70:-2.63%
N 24-70:-2.84%
SIGMA24-70:-2.88%
N 14-24：-0.246%
C 16-35:-1.61%(20mm)，0.012%(26mm)
C 17-40:-2.5%(20mm)，-0.226%(28mm)
ZA 16-35:-1.58%(21mm)，0.273%(28mm)
N 16-35:-0.91%(21mm)，0.859%(28mm)
N24-120:-3.55%
C24-105:-4.28%
當然小弟不會買這顆，因為實在很討厭這顆對焦與變焦環詭異設計（不曉得是不會受到２４－１０５Ｌ軟排線問題影響），還有遮光罩在鏡筒而不是在鏡身，這樣變焦時整個比較危險！
個人積分：1033分
文章編號：24923240
我都要一直"正裝"的, 真的不想用就拆下來放進袋裏去, 除非時間趕急, 否則我看不到要長期倒裝遮光罩來拍照的必要.. 
