從鏡頭的光學現象開始，討論FX與DX的差異(新增鏡頭透視實驗)

diffusionless

3328分

21樓

diffusionless

個人積分：3328分

文章編號：44227394

100D-OK wrote:
總之，這樣看來，FX...(恕刪)

沒有喔!

如果只是這樣中片幅或大型相機等也都是類似狀況。

不管，底片鹵化顆粒，或著感光元件的單位畫素，假設大小是一樣時候，光是由尺寸產生解析力差異的效應是很大。

例如，一台16 MP DX片幅機身，同樣單位畫素密度下，那FX片幅就是到36MP。
也就是一張畫面，DX會用16MP畫素來紀錄，但是FX就會達到36MP。

在來不管上面這些感光元件或底片，畫素如何高或著更精細鹵化銀顆粒怎麼發展，她們實際物理尺寸或著實際成像的大小都是不變。

假設前方有一個物體，在不同片幅成像的放大率是不同

下面是影像大小差異。

也就是DX或APS，本身同樣單位畫素下，少了1.5X1.5=2.25倍差異畫素之外，還要再把影像放大1.5倍，輸出大小才會和FX一樣大。

例如
LEICA M9

同樣畫面
LEICA M8

LEICA M8(放大同樣大小，也就是放大1.3X)

2sc

565分

樓主

2sc

個人積分：565分

文章編號：44227787

diffusionless wrote:
沒有喔!如果只是這樣...(恕刪)

放大率的優勢與雜訊優勢，其實是一體兩面的事。

如果FX和DX是同樣畫素，則FX每個畫素受光面積大，有雜訊上的優勢，但就沒有放大率或解像力的優勢。

而如果FX和DX是同樣畫素密度，則FX畫素更高，有放大率或解像力的優勢，但每個畫素受光面積與DX一樣，沒有雜訊優勢。

當然也可以折衷，兩方面都各有一些優勢～～

除此之外，以同畫素來說，FX對鏡頭解像力及色散誤差等的要求比較不那麼高。但相對而言，因為成像面積大，周邊畫質的下降會比較明顯。有一好沒兩好!

kinghk

38分

23樓

kinghk

個人積分：38分

文章編號：44227877

2sc wrote:
放大率的優勢與雜訊優...(恕刪)

換一個方式討論，根據您的論點，再引申一下，不計"散景"、"ISO"，小DC可以得到跟120中幅機一樣的效果。

不論我的認知與實際經驗，似乎不是這樣。

http://www.flickr.com/photos/49663902@N05/8968727302/
這相片的光圈只是35mm@ F4，NEF>JPG直出，如果有小DC(不要請出FF/APSC之類的)，可以做到同樣效果，我真心想開一下眼界。

diffusionless

3328分

24樓

diffusionless

個人積分：3328分

文章編號：44228230

kinghk wrote:
換一個方式討論，根據...(恕刪)

kinghk 兄:

這個問題就像單純看羽毛和鐵球自由落體，你會覺得重的比較快觀念是類似，實際上很多現象往往是被遮掩。

在透視、距離與焦距，在實際拍攝畫面影響與關係!

個人是因為做實驗，才會站在同樣位置，28拍一張，然後180拍一張，然後知道這時候透視是一樣。
28

180

但現實是不可能用180拍這樣個頭。

現實拍攝是這樣。
在使用28mm時候(是站在~1.5m距離)

在使用180(你已經站到老遠~4.7m距離)

這時候您就會覺得，恩! 焦距會影響透視。

這也是為何現實中，廣角會伸展，望遠會被壓縮。

kinghk

38分

25樓

kinghk

個人積分：38分

文章編號：44228349

diffusionless wrote:
kinghk 兄:這...(恕刪)

引用得好!!!

理論上，羽毛同鐵球應該同時到地，但實際上呢?

除非你在真空的情況下做這實驗，否則100% 羽毛比鐵球遲，因為有空氣阻力，而一般書在教地心吸力時不會把空氣阻力計算下去。所以我不是說大家的理論有問題，而是少考慮了某些其他因素。

2sc

565分

樓主

2sc

個人積分：565分

文章編號：44228862

kinghk wrote:
換一個方式討論，根據...(恕刪)

我之前提出的是不論鏡頭的影響，不同片幅的差別是景深與雜訊。小DC無法做到你所分享的照片品質，第一是因為鏡頭，第二是感光元件的技術。小DC的鏡頭通常沒有那麼好，但是如果不計成本，也未必做不出來。而手機NOKIA 808已經有4100萬畫素了，就是輸在雜訊，然而隨著科技發展，將來在DC的小片幅做出超越今日FF畫質也不是不可能。所以除了上面兩個限制因素，以及散景的不同，DC可以呈現相同構圖的畫面。

否則，您覺得為什麼不行？

2sc

565分

樓主

2sc

個人積分：565分

文章編號：44229238

kinghk wrote:
引用得好!!!理論上...。(恕刪)

我不是說大家的理論有問題，而是少考慮了某些其他因素。

在做實驗與分析比較的時候，我們必須控制變因；而在探討問題時，很多時候也需要簡化問題，討論才有意義。當討論片幅差異時，如果不把鏡頭的影響排除，也沒有辦法釐清究竟是不是片幅造成的不同。

您之前一再提出的透視差異，並不是不同片幅的影響，而是不同鏡頭所造成的。

我做的實驗證明同一部相機裝上不同鏡頭就會產生透視的差異，若您覺得有必要，我也可以稍微調整相機的位置，消除鏡頭的差異後，用不同片幅、任意焦段得到相同透視的照片，裁切後除了畫素的區別，兩張照片可以一模一樣。

當然，鏡頭的變形需要適當的校正，影像才能完全重合。但變形並不影響透視的關係。

diffusionless

3328分

28樓

diffusionless

個人積分：3328分

文章編號：44229258

kinghk wrote:
這相片的光圈只是35mm@ F4，NEF>JPG直出，如果有小DC(不要請出FF/APSC之類的)，可以做到同樣效果，我真心想開一下眼界。...(恕刪)

kinghk 兄:

現實上，雖然透視一樣，但是假設完成大片幅廣角影像，其實就是相當要像接圖才可以完成，也就是要沿著焦平面平行作平移，才不會動到透視變化。

假設，有一個虛擬片幅系統，她的廣角74度是要用焦距180mm才可以達到，那請問這是怎樣狀況?
也就是假設這個大片幅系統，拍出景物視角範圍等於74度，也就是等於下面
135格式28mm畫面

135格式的180mm畫面

這個是28mm裁切出約180mm畫面

也就是她可以利用用一個135相機使用180mm鏡頭，做焦平面平移接圖，拼湊出一張74度廣角大圖。

這個片幅有多大?

這個片幅有231.8X154.5mm。
也就是是135格式6.44倍。

雖然透視一樣，180mm這個大片幅系統的視角，和135格式的28mm一樣視角與透視。
但是你必須要135格式180mm數張圖，組成一張大張廣角圖。

135格式和這個片幅差上六倍多大小，也就是135格式所拍出這張28mm廣角，好像是大片幅那張的縮圖。

也就是像這樣意思。

乙烯

1896分

29樓

乙烯

個人積分：1896分

文章編號：44229719

2sc wrote:

在做實驗與分析比較的時候，我們必須

其實d大也講的很清楚，鏡頭的影響在近距離才會明顯

4公分的差異如果是放到拍攝距離超過4公尺，其實根本看不出鏡頭有什麼差別XD

diffusionless

3328分

30樓

diffusionless

個人積分：3328分

文章編號：44230039

kinghk wrote:
引用得好!!!理論上...(恕刪)

其實那張28mm裁切出和180mm畫面，其實也同樣暗指，好像我手上有一個小片幅系統，她的望遠鏡13度的實體焦距為28mm。

這樣片幅大小為多大?
也是約為135格式6.44倍左右，為5.625X3.75大小感光元件。

從鏡頭的光學現象開始，討論FX與DX的差異(新增鏡頭透視實驗)

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

小惡魔市集

從鏡頭的光學現象開始，討論FX與DX的差異(新增鏡頭透視實驗)

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

小惡魔市集

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！