gaia20xx wrote:
RVP100的成色應...(恕刪)
像這樣嗎?
個人積分：38分
文章編號：3146963
個人積分：31分
文章編號：3146978
個人積分：205分
文章編號：3147967
底掃本身的色調加上偏暗的曝光反而更能襯出荷花的氣質來，修得太豔反而俗氣了...
(若有冒犯，請見諒...)
當然，就色準來說，您的底掃的藍色太多了一點，彩度也較低，若在PS裡把藍色曲線調低
一點(CTRL+M, 選Blue channel)，再將飽合度調高一點(CTRL+U)，色準就很好了。
我也有底掃(EPSON 2480, Minolta Elite 5400II)，我的經驗是，底掃出來的顏色其實是該公司
調教的顏色，跟正片用幻燈機看的感覺不見得一樣。
前面的大大說得好，自己掃片，掃出細節才是比較重要的，顏色就交給後製來處理。
自己掃久了，自然會有一套標準曲線，每次都可以套用進去囉。
像這張負片用EPSON 2480掃linear，原圖如下： (看起來顏色很糟，但其實層次都有掃進去)
稍微修片後：
個人積分：16872分
文章編號：3148303
在大太陽下拍荷花的經驗我有蠻多的,. 因為陽光強, 造成荷花和荷葉的曝光指數差別相當的大, 荷花起碼比荷葉亮超過3~4EV以上 (你用點測光對荷花和荷葉分別測光就會知道當中的差別了!) 一般而言, 相機都會針對亮的荷花來測光, 所以就造成了這個荷花本身曝光正確, 但其他部份都偏暗的情況出現. 這種問題用DSLR很好解決, 因為馬上看結果, 可以補償最適合的曝光值. 然而底片機就要有多一點經驗來調. 這種場合我通常喜歡補償 +1EV ~+1.5EV, 一方面不會讓荷花爆掉, 一方面也可以把後面背景的曝光整個抬起來!
個人積分：38分
文章編號：3148866
Monte920 wrote:
如果樓主的原正片看起來是跟掃描出來的圖片曝光差不多的話, 那就是相機曝光所造成的.
飽和度不及啦，曝光我盡量調到差不多。
Monte920 wrote:
在大太陽下拍荷花的經驗我有蠻多的,. 因為陽光強, 造成荷花和荷葉的曝光指數差別相當的大, 荷花起碼比荷葉亮超過3~4EV以上 (你用點測光對荷花和荷葉分別測光就會知道當中的差別了!) 一般而言, 相機都會針對亮的荷花來測光, 所以就造成了這個荷花本身曝光正確, 但其他部份都偏暗的情況出現. 這種問題用DSLR很好解決, 因為馬上看結果, 可以補償最適合的曝光值. 然而底片機就要有多一點經驗來調. 這種場合我通常喜歡補償 +1EV ~+1.5EV, 一方面不會讓荷花爆掉, 一方面也可以把後面背景的曝光整個抬起來!
中午還去拍的主要原因是我早晚不見得有空，而且那天剛好是多雲天，反差並沒有大太陽那樣來得強。
至於你說曝光拉高這個我知道，我是故意不要讓葉子太亮的，你看我選擇對葉子的曝光值應該就可以知道是什麼原因了...
所以我再來研究一下如何還原色差跟增強顏色飽和，呵呵呵呵
有夢最美，妄想相隨
個人積分：16872分
文章編號：3148977
個人積分：3435分
文章編號：3149034
Monte920 wrote:
正片的飽和度以及立體感要從底掃出來的影像來表現, 其實是極難的.
我自己有還不錯的Nikon V ED底掃, 也看過人家用更專業的 9000 ED底掃, 同樣是抱怨掃不出正片原來豐富的色彩和味道出來. 正片還是用燈箱或是幻燈機才能達到它最好的效果. 至於底掃, 不要太離譜應該就可以了!
如前面audiofan所提到的. 底掃出來. 其實還是要再整理一下才對
底掃畢竟沒有聰明到可以把每張照片都自動橋到好好
它能留住細節就不錯了
剩下的靠自己最好.
就像你拍RAW檔. 也不會期望把RAW丟到軟體自動套曲線. 就能滿足你要的效果.
我的這篇心得就是在講這件事.
http://clic.kghs.net/~clic/phpBB2/viewtopic.php?t=1325
當然. 色彩和立體感一定會大大打折
不過
如果原片拍的好. 再經過適當調整. 還是可以留住一點底片特有而DSLR無法辦到的色彩和立體感.
然後如果你片幅更大. 那效果會更好 (爆
個人積分：204分
文章編號：3149929
個人積分：205分
文章編號：3150683
個人積分：38分
文章編號：3174245
