Tamron 70-300mm 4-5.6 VC短評(二):近拍


tracer1000 wrote:
相同放大率下,拍攝距離近的鏡,有沒比較好? 沒有嗎? really?...(恕刪)


This is incorrect especially when we're talking "macro photography".

Lens with short focus distance sometimes will bring more issues when taking macro photos -
ex: object get startle easily; need flash light to rid of shadow.

With the same magnification ability, in my experience it's easier to work with a lens with longer focus distance. I use N 60 (minimum focus - 20 cm, 1:1) to shoot something won't move; and longer Tokina 100mm (minimum focus - 30 cm, 1:1) to take photo of animal/ insects with slow movement like ladybug/ spider.

Pick up your macro lens and camera to go out for macro photography, you'll know why most nature/ wildlife photographer will choose lens with longer focus distance even lens with shorter focus distance has the same magnification ability.
^^A 請多多指教~
nephom wrote:
N 70-300mm VR 跟 T 70-300mm VC
您會比較推薦那一隻呢???

如果預算緊一些,可以考慮T 70-300mm VC,但在300mm前後應該避免f/5.6,收到f/11好些,要不然色差會影響色調。

如果預算沒問題,個人會選Nikon AF-S 70-300mm VR,因為f/5.6時沒有Tamron 70-300mm VC那麼嚴重。

網上的評論過份強調銳利度而少談其它面向,這是很可惜的,因為鏡頭的表現不全在銳利度。一些知名老鏡在銳利度上可能落後今天電腦設計的kit鏡,但那些老鏡拍出來的結果好很多,您不妨參考本人部落格中的老鏡叢談系列,應該不難了解為什麼有那麼多人沈迷在不很銳利的老鏡上的理由。

冼鏡光 wrote:
如果預算緊一些,可以...(恕刪)


好的,感謝您的建議
過去的就過去了,你想改變也不可能改變了.... 既然如此,就讓它隨風散去吧,無須提起
MUS wrote:
This is in...(恕刪)


多謝兄台細心再次說明

仔細讀過,確實是小弟誤解

只能說對焦距離長短跟放大率還有焦距是有關係的

也就是鏡頭要在該鏡最短距離才能發揮最佳的放大率

對焦距離跟焦距有關係,跟近拍放大的能力無關,放大能力還是要看放大率,小弟受教了^^

tracer1000 wrote:
多謝兄台細心再次說明...(恕刪)

tracer1000 兄:

小弟在16樓就有解釋!
可能寫的太囉唆,沒有整理好!

DC強調近拍幾公分是噱頭用法,實際上放大倍率才是關鍵!
可以去看一下小弟<放大倍率>定義


另外在<工作距離重要性>

工作距離就是物體到鏡頭前距離!
對焦距離是物體到感光元件距離!

一般焦距越長的對焦距離也越長,因此,工作距離也是比較長!

只是一般拿長焦作微距的安全快門高,景深淺,專用鏡價錢貴!
所以大多是以105mm左右居多,60mm是作靜態!

在一般標示都是最大放大倍率,所以很多是望遠端才可以達到,但除了一般變焦鏡望遠端差之外,那個安全快門和景深用起來就不是那麼好!

簡單說一顆AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical [IF]MACRO
最大攝影倍率:1:3.5,是在望遠端270mm才有,其他焦段是隨焦距倍率越來越小,到18mm就不知道剩下多少!
diffusionless wrote:
tracer1000...(恕刪)

diffusionless兄
您的解釋也很詳盡

小弟當時可能還沒開竅想通,比放大率就比放大率,跟對焦距是沒甚太大關係的

就好比就算28-300mm的放大率比70-300mm高,那也跟對焦距離沒甚關係

對焦距離只影響運作差異 (焦距焦太長會手震,焦距短若拍小動物又不容易)


其實諸位用心真心的回答,小弟有在認真看^^

不過28-300mm的近拍能力比70-300mm要好,這個部份我的邏輯並沒錯才對,攻擊性的言詞少一點,討論會和諧一點 (請參考二樓,三樓跟四樓關於樓主兇悍的回文..懂得多也不用汙辱人~)

tracer1000 wrote:
diffusionl...(恕刪)


因為有概念是不會用<近拍能力>,所以您一用這個大家就知道您的底!



大多有概念都是希望放大倍率越高,但其對焦距離可以越長越好,這樣工作距離越長,景深各方面都是比較好用!


但因為鏡頭相機硬體限制,而像距部份和焦距有關,這些可以變化空間有限,所以不得已才會去用對焦距離來換!


可以去看為何這些望遠變焦鏡很多都是1公尺多以上起跳,鏡頭焦距是在無限遠開始,最近對焦距離做越近,通常需要被拖下水或妥協越多,所以像LEICA的最近對焦距離都比較長,這是光學上設計考量問題!


放大倍率看數字是無用,因為實際上0.32和0.25差異不大!
反而如果鏡頭畫質夠好,一片近攝片就可以獲得更大且畫質更好的結果!


這也是為何只有您專注在上,但其它大家都不是在討論<近拍能力>,因為那根本不是重點與問題!


diffusionless wrote:
因為有概念是不會用&...(恕刪)

多謝說明了

不過很多時候許多東西差別都不大,但如果眼睛能分得出差別來的放大率叫不大,那何必對sharpness又斤斤計較呢?

加個近拍鏡,那就有其它"外在因素"了...

diffusionless wrote:
專用微距鏡是專為近距畫質修正,像是讓像場更為平坦等


是否鏡頭廠會掛上MACRO的鏡頭, 原則上除了有相當程度的放大率外, 還必須有某些程度的光學修正, 才會掛上MACRO??

懇請大大賜教!!
H530325 wrote:
是否鏡頭廠會掛上MA...(恕刪)


連1:2不到都可以標Macro了,要期望"Macro"有多大的實質意義實在是不太合理了
我的相簿 http://www.flickr.com/photos/calatravayang
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!