恆定光圈就是這一回事嗎?

H530325 wrote:
你說得沒錯, 如果光...(恕刪)

你提到的昰正確的
變焦恆定光圈的確是在廣角端有做縮光圈動作才能達到跟望遠端為一致的光圈值
前面一堆亂批的人自己去算一算實體光圈孔徑不變時在不同焦段下會有什麼變化吧!!
懒的算的就自己拆一顆變焦鏡頭看看吧,不去算又不去拆解研究沒資格去批評別人!!
一直推人家讀某部落格,阿自己到底又吸收多少了??自己爛就算了不要把部落客的名聲給搞砸阿!!
恆定光圈比連動光圈還要麻煩就是因為從望遠推到廣角的時候要加入連動縮小光圈孔徑的機制
少了這機制的確在廣角端可以呈現更大的光圈,但是畫質會更鬆散,嚴重的話會糊的很離譜
做恆定光圈昰因為光學設計的問題,還有以前測光不方便的年代可以提升拍攝作業效率
廣角縮光圈提升畫質只是他副屬的一項特性而已,並非主要訴求
chouky wrote:
您認知有誤
光圈比值應與片幅無關喔
光圈比值...(恕刪)


呵呵 您看錯我的內容囉
我這話是 回應lml兄提到 [鏡頭的尺寸重量]...跟光圈比無關


............................................................
LensHue兄

你說的我再想想 不過跟我說的似乎不是同一件事
我再想想囉
.............................................................

不過根據版主的回應, 24-120肯定有光圈連動;
那我說的都是根據我手上的老恆定光圈鏡所推論的
只能反過來論述[光圈葉片開孔大小不一定連動改變--也能使不同焦段保持同光圈值]
而不適用版主的新鏡

啊, 看到 Raguna兄 的炮火, 我得再小心些推論囉
1先說冤枉啊...我只是討論, 從沒砲誰啊
2喔喔 Raguna兄提醒的好, 我既然會推測是否版主看錯, 我自己也有可能看錯錯覺
我的鏡頭老歸老,破歸破, 我還是沒勇氣拆的....


arno wrote:
小弟更同意大大您的論...(恕刪)


無意冒犯

想請教ISO真正涵意到底在哪裡?

看到這句話 我悟不到.....

lunxg wrote:
關於有人指出可能是變焦時因折射而令視覺差生錯覺
以為光圈是收細了

這點我可以非常肯定,我的24-120在24端的時侯,光圈環是收細了的
原本的也以為是錯覺,但用電筒照進去仔細觀察的時候發現光圈真的會在變焦時一起連動(葉片是會轉動的喔!)

因為想各位大大細心留意自己的恆定光圈鏡頭是不是有相同的現象

...(恕刪)


有個簡單的方式測試就知道是否變焦時光圈有跟著變了,

其實就是「錄影」,

錄影時請由最廣端變焦到最望遠端,再變回最廣端,
檢視影片看變焦的過程中是否有畫面閃爍的情況,就知道是否光圈有變動了,
沒變動的光圈會使整段影片曝光很一致且平順,看不出差異,
變動的光圈會因為光圈些微縮放的關係,使影片曝光不順暢而有輕微明暗閃跳的狀況。


其實用非恆定光圈的變焦鏡頭錄影,在變焦時就會遇到這個問題,

例如一支15-85的鏡頭,最大光圈是3.5-5.6,
你用最大光圈去拍並由15端變焦到85端,光圈會由3.5縮到5.6,這是很正常的狀況

如果說光圈固定用5.6,由15端變焦到85端是否光圈的機械構造都維持著同樣大小的孔徑呢?

答案是否定的,
雖說都是5.6,光圈還是會跟著變焦過程作調節以維持5.6的曝光度,
這是光學設計上的問題,
也因此這過程所錄下的影片會產生輕微明暗閃跳的狀況。

如果畫面沒有跳閃,那有可能光圈葉片的縮放很輕微且用無段式的,應該不用去太在意了
Dear Raguna 大大
其實要做到恆定光圈
也沒非得要改變 Iris 大小不可
有些光學結構(例如4群結構)
也有機會不靠改變 Iris 大小來達到恆定光圈的目的哩!!

當然改變 Iris 大小在設計上難度真的簡單很多
不過也不是真的 100% 要這樣做的啦!!

大大建議的多拆鏡頭很好
可是也要業界的人才有這方面的資源吧
哈哈~~
請不要把光圈"值"與光圈"徑"搞混了......
http://tw.myblog.yahoo.com/sanjing-sobar
LensHuey:
謝謝你的提醒, 那"進光口徑"該是說"有效孔徑", 小弟不懂正確的名詞還請見諒

lml640707:
可能沒有那麼誇張, 但用DX鏡來跟FX鏡作比喻就真是差很遠了, 成像圈FX遠大於DX啊, 還有24-120 f/4是高階用料, Sigma的可是入門用料啊, 不能用17-70 OS作比較吧

lunxg:
用電筒照跟用肉眼看都是一樣吧~ 因為你看的並不是實在的光圈, 而是在十多片鏡片折射後的光圈的樣子, 它會轉, 可能是前鏡片在轉的錯覺吧, 以小弟所知, 光圈葉本身並沒有"自轉"的操作(理論上光圈葉自轉也沒有光學上的意義)... 光圈葉就只有開合的操作而已, 所以你看到光圈葉在轉, 肯定就是鏡片轉動所造成的錯覺了.

如果想確定的話, 只有在拆掉鏡頭殼後, 嘗試變焦, 然後從側面直接看那塊光圈片吧!

當然小弟可能會錯, 但我認為是這樣吧, 同時在巿場學上來說, 如果24mm是故意由f/2.8收到f/4, 那是很笨的做法吧! 能幹的就一早推出24-120mm f/2.8-4吧, 為什麼在不會減低成本及重量的情怳下, 要故意吧24mm的光圈收小? 這在產品設計上很不合理吧.

如果說24mm f/2.8很糟糕, 那麼28-300在28mm及f/3.5下一樣很糟糕啊! 還是開給大家用f/3.5啊~ 現在的攝友是很聰明的, f/2.8-4及恆定f/4差很遠, 作為一位買家來說前者吸引很多~ 我覺得廠商沒有必要收小24mm的光圈, 因為f/2.8-4一定比恆定f/4好賣得多

最後最重要的是, 假設世上的恆定光圈都是在廣角端故意收光圈的話, 那麼為什麼世上從來都沒有"把恆定光圈在廣角端放大"的改鏡研究發表啊! 變焦恆定光圈鏡都推出了幾多十年了?? 來啊, 找一篇給小弟看看吧! 世上改鏡的人何其多, 改鏡高手在全世界有成千上萬個, 如果恆定光圈的廣角端是故意物理上收小, 那麼要改回大理論上一點也不難啊, 只要將變焦時自動光圈收小的連動裝置移走了, 就改鏡不是大功告成了嗎? 在網上, 不要說成功例子, 連研究都沒有! 很可能就是理論上根本不是這樣所以沒有人這樣子研究! 大家理智的再想想吧~

事情未必一定要直接看才攪得通, 有時候從身邊發生的事物推理出來便可以知道了~ 最後也請大家在討論時保持客氣, 別發炮啊

H530325:
這本書以前害過不少攝友... 很多錯誤或奇怪的概念我從別的攝友聽回來, 來源不少都是Digi... 很抱歉, 那篇Digi小弟沒有看過, 所以不了解它是不是說錯... 但還是跟你所說的, 把它當作消遣品去看好了~

不過, 它說的基本攝影概念還可以(這個很難錯吧), 但評價(太主觀及過程不專業)及再高深的學問, 得小心要從別的地方證實才可呢~

而且, 那書本如果你有一直在看的話, 每年的鏡頭/機身的年鑑, 用詞是copy & paste的... 新一年用回舊一年完全一樣的評語, 圖片是年年都抄舊圖不會重拍或更新... 小弟曾經有段時間都了解著這系列的書有多糟糕, 多看幾本後發現, 很多地方都是左抄右抄, "好熟口面", 就成一本新書了, 例如介紹D5100(只是舉例, 我並沒有看過此本), 裏面介紹鏡頭18-55VR, 可能就是三年前推出18-55VR時的2007年鏡頭評測裏copy出來的... 以出版者的精神來說, 這實在是太沒專業水準吧! (以上是個人意見)
文章從上到下,也只有您將 冼變洗

更正就更正,還要回馬槍,來一句「大部份人都忽略」~還強調「細節」~屌~!

不強調還沒事,一強調就好做作..

twfriday wrote:
收到,已更正. 原來大部份人都忽略到這細節.
看了這麼多,或許只因為新舊鏡的設計上有所改變,
所以看法才不同。

我想老鏡上的恆定光圈定義,很簡單,就是不管望遠或廣角端怎麼跑,
都只有唯一的F值...只要變焦鏡是FX~Y值的...通常就不定義它為恆定光圈,
當然現在電子式都會自動連動,固定焦段+固定光圈值的對應組合,
要說是恆定光圈也不為過。

至於一般變焦鏡為什麼要做成廣角端會鎖在F3.5~5.6左右,很簡單,
電子式的鏡頭+感光元件都很敏感,到時入光量一定是OVER太多,
即使有ND,也可能會降低銳利度,所以直接鎖住光圈值,來成就畫質快些,
而且另外的大光圈的鏡組,廠商還可以多賺一次錢咧。

恆定光圈好用嗎? 坦白說很好用,問題是...要是每次用老300 F2.8的鏡頭時,
要手動抓焦,光調到焦準時....手就快沒力氣了,何況2~3KG的重量啊。

crazyx wrote:
看了這麼多,或許只因...(恕刪)


這串看下來, 唯有這篇我完全看不懂

而且最後的老300mm f2.8跟恆定光圈有什關係???

有沒有善心人士翻譯一下
https://www.flickr.com/photos/hightemplar/
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!