vchenkoshe wrote:
其實還是有的
鏡頭的透光度不一樣@@
那裏看不懂了??
鏡頭透光度不一樣曝光值當然不一樣...(恕刪)
你應該說：看得懂你在說啥的舉手答有...
個人積分：27分
文章編號：27943839
個人積分：4分
文章編號：27946221
冼鏡光 wrote:
個人倒是覺得您的看法匪夷所思。
那就來看看你說什麼好了
冼鏡光 wrote:
這就是非常非常外行的話了。銳利度是人眼的感覺，高對比是產生高銳利度的條件之一。但是對鏡頭而言,有高解像力並不一定有高對比，有高對比的鏡頭的解像力不一定高。大多數1950-1960年代的德系鏡頭是高解像力加較低對比，這樣容易保持區域邊緣轉移的細節，Carl Zeiss和Leica都有不少這樣的產品。高對此鏡頭是靠加大區域邊緣差異讓人覺得銳利，但會失去很多轉移區域的細節，因而解像力較低，這是二次大戰後日系鏡頭特色，特別是Olympus早期的鏡頭。所以高解像力較低（極低是您說的）對比的鏡頭是柔和的清晰，每家廠都有這樣的鏡頭、特別是（Canon、Leica、Nikon、Minolta/Sony和Zeiss，沒用過Pentax不敢評論）它們的85到135的人像鏡頭。因為細節都在，後製時很容易用USM得到高對比高銳利度的影像。所以，高解像力加較低對比鏡頭可以拍出銳利度高的照片；反之，用高對比而得到高銳利度的鏡頭會失去非常細的細節，所以解像力不會高；這類鏡頭拍到的照片太硬，失去了自然界的極細微細節。這些知識在古典攝影光學和暗房技巧的書中都會講到的內容，請去圖書館查書、不必猜想，而且這也和Tamron vs Nikon無關。
你有注意到你一開始講銳利，後面講解析度？
內行人可以這樣偷渡嗎？
去翻半導體學術論文的照片都不銳利，但有人嫌那些器材「解析度不足」嗎
冼鏡光 wrote:
我們用眼睛看照片，難道會變成肚臍眼或XX眼不舒服，我是不會的，您會？另外，為什麼那些傳世的傑作都不很銳利？知道為什麼嗎？
所以你承認你眼睛不舒服啊....怎樣不舒服要講白一點好嗎？我都問第二次了...
冼鏡光 wrote:
照您這樣說，那些好萊塢加了柔焦鏡的大明星照片會看起來不舒服？您很喜歡把一件事拉到極端來批評別人中間立場的說法，既然如此，還拍什麼照片呢？看漫畫不是最銳利？
我沒有採取極端，我只是很不經意的就發現大哥你用字的前後不依，以及特別挑剔的論點（ex: 看久會不舒服）
你好像都批評到自己了
PS：我沒有說銳利就舒服啊....請再看仔細，舒不舒服都是你說的...
當然要我表白什麼比較舒服，我會說舒不舒服無關照片銳利度和解析度...而是看拍什麼內容，這要爭嗎？
冼鏡光 wrote:
您這就露底了，照片看不過10秒，您在欣賞什麼照片啊？
別強加自己的想法在別人身上，每個人看照片有個別的目的，露底恐怕不是我喔...我很開闊的
冼鏡光 wrote:
您這又是引伸推論，我只說在那張裁切下Nikon小勝一丁點，而且還特別指出這可能是拍攝參數造成，可不可以請您讀文章時仔細些、僅就字面涵義回覆，而不是任意引伸呢？
對啊「用心」、「仔細」我確實沒有非常用心（請參閱我前面"不經意"那發現
）一丁點的差別就已經到「不舒服」的程度了，那鏡頭不就很難買、照片很難拍...有這樣嚴重嗎？
回歸主題，從頭到尾我只認為「高對比」和「銳利」有正相關；「銳利」和「不舒服」的關聯我不能理解和接受，有更多證據嗎。
我當然沒大哥你那樣的攝影資歷，但我只是從這裡的照片來看，Tamron 18 - 270和Nikon 18 - 105比當然Tamron佔優啊（別拿別的資料，我沒空查，查了也沒有要買
）；Tamron照片討喜又價格合宜
個人積分：253分
文章編號：27954132
我剛才試拍了一下
給大家參考
B003 270mm端 手持開VC,JPG直出
天氣陰陰的,所以顏色有點怪怪的
原圖無後製,無裁切,完整下載
http://cn.ziddu.com/download/595470/DSC_0455.JPG.html
個人積分：61分
文章編號：28001335
