用了MP50及MP100一陣子,真高興可以回到之前用CONTAX的那種爽度。我的這兩管主要都是拿來拍人的(當然偶而拍一下微距),爬文發現很多先進都進了135 APO這管,大概了解其優異性。不知僅就拍人來說,是否有必要再補上135這管,拍人是否勝出很多,能不能有人可以給個分析及建議?
ruechun wrote:用了MP50及MP1...(恕刪) 個人淺見1. Apo 135的縱向色散修正好得多,大光圈的散景不會有明顯的邊緣色散2. MP100在某些情況下較容易出現焦後二線性,Apo 135的二線性主要出現在焦前以大多數人像的拍法散景會放在焦後
Horology wrote:個人淺見1. Apo...(恕刪) 因為沒有特別去研究,所以用一個較外行的說法: 用Apo135跟用MP100拍人像,除非像H大您這種專家,一般真的感覺或看得出其間的差距嗎?差異是否僅是些微而已? 如果用量化的概念,那是60分跟100分之差或者是95分跟100分那種之差,是否能再次就教。
冒昧藉著此版的主題,在下也想請教一下。小弟僅剩一顆Nikkor Micro 60mm/f2.8 N作多用途,向來極喜愛Zeiss厚實穩重的發色,一直心存著涉入Zeiss鏡頭的念頭。現自忖60/2.8 N已為標準焦段,又有微距能力,於是轉往2.8/21去思考,焦段佈局似乎應先以這棵入門;但一來價錢實在不親,二來21mm似乎頗廣,使用機率仍不如標準焦段頻繁,於是這幾天便在MP50與2.8/21兩顆中猶豫了好一陣子。因為小弟皆未使用過,自忖對這兩個焦段的需求都是有彈性的狀況,入門來說不知各位前輩有無任何建議?非常感謝......
看你常拍的題材而定。2.8/21很適合拍風景照或是廣角近拍突出主題物。若是你常用的是標準焦段,那我建議可入手Distagon 35/2或是35/1.4。這個焦段用途很廣,可當標準鏡用,也可做街拍或是拍拍路邊小景物,跟你現有的60/2.8也有所區隔。我是有35/2,跟35/1.4只差了一級光圈但體積及重量差很多,如果沒有追求極致淺景深的需求,35/2這支真的可以考慮。
壓力鍋 wrote:看你常拍的題材而定。...(恕刪) 感謝壓力鍋兄的建議,這樣又多2/35一個選項了。先前小弟未將它納入清單,是想著值得收的Zeiss或許是2.8/21、MP50、MP100 or APO135,然後確定自己能掌握了再思考其它鏡頭。又或在廣角端的選項,2/25、2/28可與2.8/21一同比較?特別是變形與解析的部份是否同一檔次?望使用Zeiss的各位過來人指點,謝謝~~~
recompress wrote:感謝壓力鍋兄的建議,...(恕刪) 變形量是21/2.8稍差,但比較麻煩的是波浪形變形不易矯正,而且最大變形區比較靠畫面中央實用上如果有拍建築或出現地平線時就會比較明顯考慮像場和解像力則是21/2.8最佳,尤其是邊緣部份相較另兩鏡更佔優勢25/2的色散修正特別出色,也有些使用者特別稱讚它的色彩呈現比較明顯的缺點是週邊畫質的明顯下降(大約就是週邊失光較明顯的範圍)