R6.2 wrote:
拍風景為何一定要FF...(恕刪)
觀念上有爭議!
這樣就像135鏡頭掛在120機身，因為過去比較135鏡頭的解析是比120鏡頭還要好!
但實際上在同樣視角之下，越大成像圈的鏡頭不需要那麼短焦就可以做到大視角，這個會顯示在變形透視等方面落差!
例如說要達到135的14mm，以APS設計必須要用到~9mm，廠商是可以把9mm解析力做好，但光學變形與透視變形(是和距離有關)上差異是不同!
個人積分：3333分
文章編號：20924245
個人積分：271分
文章編號：20924417
R6.2 wrote:
FF光是邊緣失光與畫質減損就讓人頭疼了,菜頭也救不了(恕刪)
在400D/40D時還感覺不出來(周邊被CMOS裁切了,那時2年內都只用Canon鏡頭),等用了5DII後,才發現無法接受邊緣的畫質和景深過淺問題,才在買了Canon變焦L鏡使用一段時間後,才又花錢買C/Y的.
原本想換Sony的A850接那些Sony AF蔡頭,就不必出門帶2套鏡頭了,可某些方面,C還是比S實用些,才放棄A850繼續購入2台5DII備用機.
裝手動鏡雖然麻煩,但拍風景不需要精準對焦,沒有拉風箱浪費時間和錯失快門機會的問題,也省電多了,至少手動鏡頭耐用些,不容易故障.
也許Canon某些定焦鏡可以合乎需求,只是價格太高下不了手.想想蔡頭生產ZF,ZE鏡如果沒有特色,怎麼會有人買嘛!
魯獅相簿 http://www.flickr.com/photos/lu_s/
個人積分：0分
文章編號：20925124
個人積分：1896分
文章編號：20930051
還有人說沿用F接環的話最好.......
鏡後距被定死的DSLR鏡頭群，不可能去更改鏡後距，所以就算去掉反光鏡依然還是得保留那麼大的鏡後距，換句話說機身還是得做的又大又肥，想要搞NEX那套就是得縞一套全新的鏡頭系統
今天就算學NEX那樣去掉反光鏡並且設計一套全新的鏡頭系統，那拿起FF的鏡頭來看，還會有人覺得會很”輕巧”嗎？一隻70-200 F2.8就好，拿這樣的鏡頭去接NEX那種大小重量的機身，到底是能輕巧到哪去？這樣搞我不如去拿APS系統的像機就好了，同樣２００ｍｍ，機身加上鏡頭還比黒六+nex之流(相同大小重量)還要輕
到底是APS機身+三顆APS鏡頭比較輕巧，還是一個NEX大小的FF機身+三顆FF規格鏡頭比較輕巧？這用點腦袋想就很清楚了吧．．．
更何況NEX的推出已經證明一件事情，要搞這種超短鏡後距的玩意，就把脖子洗乾淨準備去接受那衰退超快的畫質，連APS規格的NEX畫質都如此不堪，把相同理念拿到FF上我根本不敢想像，aps系統拍出來的東西可能都還比較好
這種沒畫質優勢，沒體積優勢，沒重量優勢，連光學觀景窗的優勢通通被拿掉的系統，到底存在的意義是啥？把自己公司弄倒嗎？
這可不是萊卡系統，是NIKON系統，萊卡M9有其市場，但是這市場是NIKON這牌子打的進去的嗎？
個人積分：1010分
文章編號：20931077
個人積分：271分
文章編號：20933534
個人積分：17分
文章編號：20933732
個人積分：7118分
文章編號：20933834
個人積分：271分
文章編號：20933940
個人積分：1519分
文章編號：20934133
diffusionless wrote:
觀念上有爭議!這樣就...(恕刪)
這沒有甚麼好爭議的,各式鏡頭的缺陷大多在邊緣出現,就算玩到菜頭萊卡也無法避免,而像差造成的透視感相信也是許多人難接受的
如果你了解我所說的,我是拿14mm用在APSC跟21mm用在FF這樣做等焦比較的,我的確更愛前者
魯獅 wrote:
在400D/40D時...(恕刪)
如果你care邊緣畫質表現,與討厭5D2高畫素(您一再強調的),建議您回去玩APSC或APSH吧,搭配最近photozone的那隻廉價韓國三陽鏡頭畫質也是讓人佩服,繼續玩FF只是難以跳脫窠臼而已...
Canon機身鏡頭年份持續整理 ericanon.blogspot.tw
