riklin wrote:
全幅真正釋放的威力只...(恕刪)
好像是這樣?? 哈哈~ 有梗! 解放錢包，把銀行的存款封印解除嗎?
個人積分：22分
文章編號：31440622
個人積分：23分
文章編號：31441059
個人積分：483分
文章編號：31441410
個人積分：303分
文章編號：31441565
個人積分：6982分
文章編號：31442623
個人積分：87分
文章編號：31444000
alexander1027 wrote:
小弟突然想到
焦段是固定的
離主體近才能淺景深
APS-C拍照相較FF會離主體較遠一點
不利淺景深
片幅小一樣不利
所以APS-C兩者都不利淺景深才是
更正一下
沒錯
這就是小弟說的,肉眼能清楚分的,就是淺景深
其它甚麼"立體感清晰感"
我不是不相信,是沒圖沒真相
你可試著用不同片幅拍兩張照,
APS用D7000@18mm拍,FF用D700@27mm拍,都用F8或更小光圈來拍個風景
只要沒有淺景深,應該很難分別差異,所謂的"立體感"如果沒淺景深,看起來就是很平面
要想看立體感,不是用FF,而是去看3D電影,那才立體
清晰感也很抽象,沒有實際例子與比較的照片來說明
太多網站都有比較FF與APS相機的sample照,但都在比高ISO,
老實講除了雜訊比較,還真看不出有甚立體感空間感或者清晰感的差別
我個人也是很喜歡FF,但我是因為喜歡淺景深,就是這簡單的原因罷了...
個人積分：87分
文章編號：31444147
Willy-Lin wrote:
至於畫素保留更多細節...
見仁見智吧~
有大圖需要者畫素才須考量....
不然說真的你看照片的時後 會在什麼螢幕下看照片....
別在100%放大看細節...
一張照片呈現的是回憶 跟 構圖巧思
拍照當下研究鏡頭夠不夠利
但是當過段時間再把相同照片拿出看 就不是利不利了
而是當初拍這張照片的現場回憶...
別忘記拍照的初衷~~~~
您前面說的立體就是"淺景深"
至於畫素高的好處不一定是在出大圖
而是在"裁切"
當您的相機畫素夠高時
您用的鏡頭就算放大率不夠好,您都能裁切出細緻的作品
當您的鏡頭不夠遠時,您也都能裁切出更遠更清楚的飛鳥或飛機的照片,幫您省下買長砲的錢...
畫素高的好處是您可以在事後才來做更好的"構圖構思"
因為很多時候拍照,東西景色不等人..您拍完的構圖不一定很棒,
但當高畫素讓您裁切完還有構圖佳又很細致的作品,您就會感激高畫素了...
個人積分：303分
文章編號：31444846
tracer1000 wrote:
您前面說的立體就是"淺景深"
至於畫素高的好處不一定是在出大圖
而是在"裁切"
當您的相機畫素夠高時
您用的鏡頭就算放大率不夠好,您都能裁切出細緻的作品
當您的鏡頭不夠遠時,您也都能裁切出更遠更清楚的飛鳥或飛機的照片,幫您省下買長砲的錢...
畫素高的好處是您可以在事後才來做更好的"構圖構思"
因為很多時候拍照,東西景色不等人..您拍完的構圖不一定很棒,
但當高畫素讓您裁切完還有構圖佳又很細致的作品,您就會感激高畫素了...
感謝大大的指導...
您也提到 立體感就是淺景深所營造的
所以FF 一定比APSC立體 的原因就是在這 立體感=淺景深營造出來的效果(FF的淺景深又比APSC還淺)
至於畫素也是有大大提到才提出來討論
時代在變,性能一定會越來越好!!
畫素越高當然裁切的時後細節就保留更多
但就本版大所討論的重點是 相同鏡頭 在 FF跟APSC的機子上有何不同
卻都本末倒置了
針對這個問題去探討下去只是覺得沒完沒了
把初衷找回來吧
個人積分：303分
文章編號：31445045
個人積分：87分
文章編號：31455147
關閉廣告