Horology wrote:
所以我說是廠商自己要...(恕刪)
真的是廠商『自己要』這麼做的嗎？
假如哪天坊間真的出現一顆定價媲美F1.4的50mm F1.8鏡頭，雖然用料光學品質完美甚至超過F1.4版本，但真的有辦法獲得絕大多數消費者的認同，覺得值得賣這個錢並因此掏錢出來購入嗎？
我幾乎可以斷言消費者不會這麼決選的，所以廠商如此設定產品其實也不是他們自己要做的，而是市場趨勢逼著他們這麼設定，廠商與消費者的決策是雞生蛋、蛋生雞的問題，不是單方面想改變就能立刻改變的！
個人積分：172分
文章編號：35321021
個人積分：248分
文章編號：35321830
個人積分：866分
文章編號：35322609
個人積分：172分
文章編號：35323883
個人積分：17分
文章編號：35328072
個人積分：3323分
文章編號：35328867
SElephant wrote:
不是沒人這麼做，但這...(恕刪)
SElephant 兄：
個人大概知道Ｈ兄想表達什麼，也知道有許多小光圈鏡頭水準相當優秀，甚至高過上面。
因為本身就光學理論確實越小光圈鏡頭要面對像差問題就會降低許多。
只是恨多時候＜市場＞決定很多！
只是很好玩的是那些把小光圈也做的極好的廠商大多是像ＬＥＩＣＡ ＺＥＩＳＳ這些，雖然本身用戶群也很少，但是很奇妙的是，那些用戶群不會因為小光圈很優而選擇小光圈，有很多還是買高階鏡頭群。
像ＬＥＩＣＡ M系列
２１系列
有SUPER-ELMAR-M 21 mm f/3.4 ASPH.（99500）
Leica Elmarit-M 1:2.8/21mm ASPH.( 162900)
Leica Summilux-M 1:1.4/21mm ASPH（239200）
21/3.4這顆相當高水準，價位也便宜許多，只是您會發現買21/1.4人還比較多，如果要買21mm，那選擇更便宜水準也是極好ZM 21/4.5，只是這顆數位修正會比較麻煩，但拍攝黑白，或著可以選擇ZM 21/2.8，這顆價位和21/4.5接近但近距比較差些，ＬＥＩＣＡ機身內可做數位修正。
就算個人來選leica 21mm，也只會考慮21/1.4，因為都已經要花這樣錢也就是考慮ＣＰ值，那其他廠商的鏡頭素質不錯就會和原廠小光圈作比較。
像ＺＦ系列，２５／２ ２５／2.8 、35/2 35/1.4，他們次級光圈鏡頭水準也很好，但個人一定一開始就會選２５／２或３５／1.4，因為後面通常對小光圈鏡頭會開始挑骨頭，雖然高階貴許多但這個已經不是考慮ＣＰ值問題，或許不同族群會有不同想法。
個人積分：87分
文章編號：35329422
個人積分：866分
文章編號：35331103
diffusionless wrote:
SElephant ...(恕刪)
其實我也很有興趣，Leica 21/1.4跟21/3.4的銷售量到底差多少
21/1.4幾乎都缺貨，轉手價也相當高，但這並無法直接代表賣得很好
(當然很明顯銷售量都被產量限制住了，但也沒人知道如果供應無虞究竟能賣多少)
21/3.4很有可能是35mm這個片幅最好的21mm鏡頭了，要是我玩M肯定會選它的
說這是個雞生蛋、蛋生雞的問題我也同意
只是感嘆這種潮流下最後消費者的選擇越來越少而已
就像無可避免相機的像素越來越高，不想要都不行
回主題，這顆新鏡的規格很不錯，預估價位也相當合理
推出這樣的新產品還是值得鼓勵
我的相簿 http://www.flickr.com/photos/calatravayang
個人積分：172分
文章編號：35331978
Horology wrote:
說這是個雞生蛋、蛋生雞的問題我也同意
只是感嘆這種潮流下最後消費者的選擇越來越少而已
就像無可避免相機的像素越來越高，不想要都不行...(恕刪)
不過所謂天下大勢合久必分，分久必合
產品的發展也往往是這樣，當各品牌的產品因為消費者的需求而變得同質性越來越高時
總是會有幾個比較奇芭但技術又不錯的小廠商，會願意跳出來做點不一樣的東西，搶搶小眾市場，或是有主流大廠為了彰顯技術，做出點叫好但不叫座的怪東西娛樂一下觀眾......
好猶豫該不該把手上的Sigma 30mm F1.4 HSM出掉貼錢換這顆？畢竟如此一來手上的兩台相機（D200/D700）都能用到，而且我實在是愛死了nano coating濃郁高飽和的色澤，有了這鍍膜拍風景時都不需要特別切到vivid模式了！
個人積分：386分
文章編號：35332359
