你講半天都圍繞在這句話上
你的畫質定義打迷糊仗! 根本沒回答問題!
講不過,就說曲解你本意?
當然我認為你的你1:1檢視法是笑話,
因為違背了使用攝影器材的本質,就是要追求照片的細緻度與細節的提升,這就是告訴你我對畫質的定義
在高光低iso下條件竟說200萬畫素相機比5d3畫質好,因為你的畫質定義"1:1檢視檢視法"違背了使用攝影器材的本質,照片細節輸竟推說是畫素輸
你的畫質定義根本就是"指鹿為馬",與社會價值脫節
我的定義,整張照片細節與細緻度,才是畫質,照相機的目的就是為了看照片,不是看個別pixel
1:1檢視法為畫質的定義,根本是"本末倒置,指鹿為馬",
違背了使用攝影器材的本質與目的:
就是要能夠拍出整張更細緻與更多細節的照片,至少讓消費者有這選擇!
200萬畫素相機比5d3畫質好? 真是國王新衣笑話!
1:1檢視法為什麼是笑話?
因為你講反了,你的定義是"畫素好",不是"畫質好"
你說你看的是"個別pixel"漂不漂亮,
照句意來說,應該叫"看畫素",不叫"看畫質"
你搞錯了,你的畫質是"個別畫素的品質",還是叫"看畫素"
別魚目混珠說你的定義叫看畫質
真是喧賓奪主! 本末倒置
就像打場比賽是只強調動作比對方漂亮,卻輸了比賽,然後自我安慰說,至少我的動作比對方標準又漂亮! 別來說引喻失當,
畫質的定義應該要回歸到攝影器材的本質,就是要追求整張照片的細緻度與細節的提升,才是畫質!
>6 你更可笑，斷章取義，先搞清楚內容再回，同一樣條件下低畫素密的確比高畫素密度畫質來得好
>(注意，是畫質)，我陳述一個事實觀點，況且我也說了，在畫質允許的情況下，那裏有錯?哪裡矛盾?況且我說的畫質並非指你說主張的"像素"，你自己不也說了"
你這句話就很無知了,把畫素密度無限上綱,而且又硬坳"同一樣條件下",
你的比較哪是"同一樣條件下"? 別騙了
你的方法5d3只取感光元件的24分之1面積,200萬畫素是全片幅面積
你沒資格說"同一樣條件下",這是無知的引用,因為根本達不到同一樣條件下
你才曲解我本意說我所追求的不顧畫素密度的拉高畫素
因為你的1:1檢視法根本不是畫質的定義,應該叫看"畫素"
我看整張照片細節與細緻度,才是畫質的定義 (高光低iso比較下)
這才是使用攝影器材的本質與目的!
球隊比賽就是為了求勝, 不像你只想看咱球員的動作比對方帥氣又標準!
