個人積分：20分
文章編號：48803744
個人積分：174分
文章編號：48804508
個人積分：180分
文章編號：48805133
個人積分：20分
文章編號：48805605
個人積分：90分
文章編號：48805980
ssword wrote:
不對首先, photozone開宗明義, 不同系統(甚至同家不同片幅, 同片幅不同畫素)的MTF值不能拿來互相比較所以拿不同片幅的MTF絕對值來比較, 基本就犯了photozone憲法第一條, 根本上就錯了第二, photozone中有拿同家同片幅不同畫素的相機測同樣的鏡頭高畫素相機通常MTF絕對值都會好於低畫素者, 何以最後得到的畫質總評卻不見高?原因在於, photozone最後看的, 並不是MTF絕對值(機身加鏡頭), 而是相對值(鏡頭)...(恕刪)
對也不對你也知道人家講的是mtf，就是mtf不能互相比較，
他們
才
使用
Lwph來讓大家能夠理解
藏在mtf背後，整個系統應該會呈現的樣貌，
然後，我的實驗擺在那，事實就不過如此，
Fx畫質當然好了很多，多多少？
大概就是放大200%就能夠輕易發覺的好。
我真心覺得畫面才是重點，
只是要講數據愛談證據的話，答案就這樣。
PS. Dxo的數據有些也是normalize過的，可以跨系統互比
個人積分：180分
文章編號：48808086
seal1647 wrote:
slrgear只呈現"鏡頭"本身的結果，以SIGMA 35/1.4為例，在7D上表現比1Ds Mark III要好。
但是DXO則相反，1Ds Mark III的表現明顯比7D好的多，DXO把片幅和畫素給考慮進去。
所謂normalize的目的, 是要控制除鏡頭外其他的變數(如機身, 設定...)
slrgear 使用的手法是: 使特定某鏡頭在不同系統中央有相若的模糊指數, 藉此使各系統不同鏡頭可比較
不過slrgear沒有考慮到的是, 即使同一支鏡頭, 在不同系統畫素下, 仍有可能會有不同的解析能力!!(被引出潛力, 或畫素密度超過鏡頭極限?)
如此normalize的手法, 確實如seal1647兄所言是只看鏡頭, 因此7D上的表現幾乎是1Ds3的中央裁切版
個人積分：180分
文章編號：48808397
個人積分：866分
文章編號：48811397
ssword wrote:
所以一個萃取能力達到70%的鏡頭, 在整張圖像可以達到7成的解析顯示程度, 無論一般放相或螢幕觀看
這樣的能力, 會比只有35%萃取能力的鏡頭還要好, 這才是解析力的意義
你這個說法乍看之下似乎很直觀很好理解，但卻仍然有問題，例如：
A鏡頭在C機身上可以拿到70%的最高解像力，而B鏡頭在D機身只拿得到55%的最高解像力
哪個好？ A？
另外我並不認同
"高畫素紀錄了更多細節沒錯,但是在等尺寸縮圖之後(如把不同畫素照片放電腦全螢幕觀看或做一般放相), 這些所謂細節是看不到的.看不到的細節, 在此情形下不能拿來計算解析力"
何謂全螢幕或一般放相？ 你的全螢幕跟我的不見得一樣，我今天的全螢幕跟明天的也不見得一樣
我手上相機鏡頭的解像力卻因為螢幕換了所以不一樣？ 這不是很怪嗎？
那過了一年我視力退了200度沒換眼鏡所以我相機鏡頭的解像力又變差了？
相機跟鏡頭還真倒楣
我的相簿 http://www.flickr.com/photos/calatravayang
個人積分：90分
文章編號：48811850
ssword wrote:
LwPH是MTF的單...(恕刪)
Imatest
Film camera lens tests used line pairs per millimeter (lp/mm). This worked well for comparing lenses because most 35mm film cameras have the same 24x36 mm picture size. But digital sensor sizes varies widely, from under 5 mm diagonal in camera phones to 43 mm diagonal for full-frame DSLRs— even larger for medium format backs. For this reason, Line widths per picture height (LW/PH) is recommended for measuring the total detail a camera can reproduce. LW/PH is equal to 2 * lp/mm * (picture height in mm).
簡單講，以前使用的lpmm(photozone以前用的標示法，所以曾經表明系統不能互比)因為缺乏normalize，各系統之間無法互相比較，適用在以往的底片時代(幾乎都使用24x36)，
後來因為各種數位元件的大小不同，所以
改用lw/ph的表示法，來測量各種相機的總細節。
個人積分：180分
文章編號：48812401
Horology wrote:
你這個說法乍看之下似乎很直觀很好理解，但卻仍然有問題，例如：
A鏡頭在C機身上可以拿到70%的最高解像力，而B鏡頭在D機身只拿得到55%的最高解像力
哪個好？ A？
另外我並不認同
"高畫素紀錄了更多細節沒錯,但是在等尺寸縮圖之後(如把不同畫素照片放電腦全螢幕觀看或做一般放相), 這些所謂細節是看不到的.看不到的細節, 在此情形下不能拿來計算解析力"
何謂全螢幕或一般放相？ 你的全螢幕跟我的不見得一樣，我今天的全螢幕跟明天的也不見得一樣
我手上相機鏡頭的解像力卻因為螢幕換了所以不一樣？ 這不是很怪嗎？
那過了一年我視力退了200度沒換眼鏡所以我相機鏡頭的解像力又變差了？
相機跟鏡頭還真倒楣 汗
1) A.
2) 不認同不打緊, 畢竟我也不認同高畫素=高解析, 這種會造成爛鏡+高畫素機身=高解析結論的理論
3) 只要低於全畫素的放相或觀賞, 就可認為是一般放相
若兩個不同畫素的相機相比, 只要低於兩系統畫素較低者, 就是一般放相
解像力不會因為螢幕換了就改變(當然是在螢幕技術沒有大幅改變的前提), 他一直是70%
只不過在螢幕為200萬畫素時, 你看到了140萬是清楚的;
在100萬畫素螢幕時, 你看到70萬是清楚的
沒有很怪
至於視力消退, 應做視力矯正, 不要怪相機鏡頭解像力又變差.
它沒有變差, 變差的只有你的視力.
你的相機跟鏡頭沒有很倒楣, 是你誤以為他們很倒楣
