tracer1000 wrote:就像前面我講的,餓死的駱駝還是比馬大24mp的DX雜訊再高,也比畫素連一半都沒有的D750 FX裁切成的DX要強,...(恕刪) 請您猜一下上面那張是D750裁切後不到1000萬畫素的打鳥照?
tracer1000 wrote:就算高ISO雜訊對畫質有損,也遠不及FX裁切同視角後那個"精緻的低畫素"要來的慘...(恕刪) 鳥毛如果被高ISO雜訊破壞的話,去噪之後也變低畫素了.更慘的是,鳥毛原本的色澤是救不回來了.尤其是深色一片型的鳥毛.後製也無法回天.
亮哥+ wrote:那張原始畫素高?那張細節多?那張比較有立體感?其中有一張D750拍的,裁完根本不到1000萬畫素.但連我自已在看原始圖檔時也不敢說這張沒有細節及立體感.照樣根根數毛. 你這種說真的,都是個人主觀感覺啦那要不要來猜我這張是哪個片幅拍的? 立體感? 如果大片幅才能拍鳥拍出立體感那一堆拿著4/3的拍鳥高手們都是拍辛酸的了(說真的,01 這種縮圖之後的東東,真的不知道是要看甚麼)
亮哥+ wrote:鳥毛如果被高ISO雜訊破壞的話,去噪之後也變低畫素了.更慘的是,鳥毛原本的色澤是救不回來了.尤其是深色一片型的鳥毛.後製也無法回天. 你要拿出同樣構圖的照片(FX裁切)來證明你的說法,才有說服力喔
亮哥+ wrote:我料你猜不出來,才又丟圖來混淆.笑我可是用真正用全幅去裁切照片喔.哈哈!我這是有圖有真相喔,丟到4K螢幕不必SCALE UP喔. 你要比較就要拿兩張一模一樣的照片來比否則其他不同的照片,並沒有比較的意義,因為拍照的環境,還有鳥的羽毛顏色的對比都不同我對於論壇討論猜圖其實真的沒興趣,因為根本沒意義,特別是兩張完全不一樣的圖 我混淆? 我拿這圖只是想問你,甚麼是FX的立體感?
tracer1000 wrote:甚麼是FX的立體感? ...(恕刪) 您可以回去翻翻前面誰先PO圖要大家猜立體感?立體感不是我先提的喔...我只是描述一個概念:畫素不是打鳥照唯一的細節因素.細節體現在很多面向.其實當你看到一張照片主觀上喜歡它也就夠了. FF裁切後固然畫素只剩1000-1600萬左右,但目前螢幕大多都不超過千萬畫素,在不放大情況下來看,其實FF裁切的畫素也夠用了.加上FF在ISO純淨度,色深寬容度都有優勢,的確有可能在螢幕上會比DX不裁切情況有較更討喜的畫質呈現.例如,高ISO時,DX照局部可以數到100根毛,但毛色被破壞成深豬肝紅色,FF裁切後同樣局部只能數到70根毛,但毛色是烏黑亮麗的色澤,此時FF的優勢就顯現無疑了.至於你說的死去駱駝及馬的比喻,這只是很簡單的數學概念,大家都懂,我也同意,但那是在放大檢視下才有優勢.正常全畫面來看的話,裁切的FF還是比不裁切的DX有更多的綜合優勢.
tracer1000 wrote:這不就是說明了一點,...(恕刪) 看你的回覆就知道你根本沒在拍鳥你不知道鳥會躲樹蔭嗎?你不知道鳥在樹林底層裡跳動嗎?你去過大雪山拍帝雉嗎?你知道鳥很好動要高快門嗎?你知道小鳥拍飛行版快門要開多少嗎?你知道我我上面講的那些基本上iso2000~6400的機率很高嗎?你可以拿一張d7100 iso3200~6400的照片來對照比看看嗎?另外回覆你d7100跟d610綜合我說的拍鳥機身最重要的三點1對焦2連拍3高iso我會選d610原因無他,光是高ISO部分我就壓著D7100另外D610的對焦用來拍鳥也沒這麼不堪,因為我自己就有D610反而我用過D300拍鳥D300的對焦點很大,有的時候比鳥頭還大,會對到背景去,很難精確對焦,更遑論我想對鳥眼還有拍鳥也用不上DX機的景深拍鳥最重要的就是主體明確,背景柔和純淨,沒有鳥友希望拍出連後面的樹葉也很清楚的這也是FX的機身優勢FX先天少1.5倍焦段這缺點我不否認如果今天NIKON願意出一台對焦/連拍/高ISO都很棒的DX機身(如7D2規格)我相信鳥友很樂意換DX機身但現在就是沒有你要樓主去哪生?換家?
prestonchen wrote:看你的回覆就知道你根...(恕刪) 支持第10樓我就說了......然後一直看到現在......說真的我看不太懂這些理論....我只知道當鳥的大小,只有對焦框大, 且環境無陽光下 再加上大裁特裁之下.....d7100=iphone照,基本是刪了 d750還能上傳fb