weechia wrote:客觀的pk還是要在實...(恕刪) 為什麼討論時常會變成罵戰,就是因為有你這種人存在,我相信沒有人會說高像素是完全無用,尤其是那些專業人仕,但對一般業餘用家來說,高像素真的那麼重要嗎?(1200百萬像素以300dpi沖8R相已經有餘)另外,本版亦有人提出過高像素並不是不好,而是現有/舊有鏡頭很多都未能符合高像素的要求。
高畫素無用論主義者以及認為高畫素必須靠縮圖才能銳利的人可以參考一下1Ds III 與D3各自在最低ISO時的解析能力比較1Ds IIID31Ds III 甚至可以看到布料的纖維紋理D3只能看到紡織品的印刷圖樣,紋理是完全看不到的對於專業攝影者而言這差異是很大的
dsg0125 wrote:畫素無用論主義者可參...(恕刪) 無聊,開版的根本沒有說高像素無用。高像素對某些專業攝影師當然有用,這個大家都知,不用再說了,說了也是廢話。只是說常常有人嫌D700像素低,所以開版來討論,你究竟有沒有看清楚才進來的?
dsg0125 wrote:高畫素無用論主義者以...(恕刪) 看了一下這兩張照片的EXIF檔1DSMk3用的是ISO50 1/6sD3用的應該是ISO100 1/10s不太明白原作者為甚麼會用這兩個數位運算的ISO等級拍攝比較搭配上快門的感覺更是怪異...如果放大照片去檢視會發現其實布料的紋理佔用的像素並不止一個或兩個像素我倒覺得這種視覺差異並不是像素差異造成的而比較像是在影像處理過程中的差異最簡單的證明是把D3的那張照片用PS更銳利化看看...赫.. 紋路比1DSMk3還清楚... 僅供參考啦~~
seva0419 wrote:最簡單的證明是把D3的那張照片用PS更銳利化看看...赫.. 紋路比1DSMk3還清楚... ...(恕刪) 做事情為什麼要大小眼啊?那你為什麼不把1DS3也銳利化看看是不是又更清楚?
meridian wrote:做事情為什麼要大小眼...(恕刪) 當然會更清楚呀我這樣說只是為了證明我前面的論點"這兩張照片的差異可能來自於影像的處理"而不完全是像素的差異造成的而已像素對解像力的影響我以前就曾經不厭其煩的為許多版有講解過主要來自於"相鄰兩像素間的差異的分別"只不過對於解像力造成影響的因素不只是畫素高低對焦的準確度、鏡頭的好壞、曝光量的正確與否也都是影響因素所以我說這兩張圖的比較僅供參考要下結論說孰優孰劣...恐怕不是那麼客觀吧...對了 不知道您的大小眼是啥意思 實在不懂