fake802 wrote:
簡單講，以前使用的lpmm(photozone以前用的標示法，所以曾經表明系統不能互比)因為缺乏normalize，各系統之間無法互相比較，適用在以往的底片時代(幾乎都使用24x36)，
後來因為各種數位元件的大小不同，所以
改用lw/ph的表示法，來測量各種相機的總細節。
所以改用lw/pH之後, photozone有把"不可跨系統比較"的字眼拿掉嗎? 仍然沒有
只要不能normalize不同系統不同機身之間造成的差異, photozone不會把這警告標語下架
個人積分：180分
文章編號：48812418
個人積分：866分
文章編號：48812805
個人積分：180分
文章編號：48812905
Horology wrote:
若D機身像素密度高於C，A在D機身很可能拿不到70%，只是下降多少要測了才知道
但我不會認為A就一定比較好
你的解像力理論真的很怪，恕不再回應了
有可能
同樣鏡頭掛在不同畫素機身上, 其銳利度百分比確實會有不同
所以前面我的結論必須修正為: "A@C的銳利度(70%) > B@D(55%)"
不是單單A > C
你的解像力理論更怪，爛鏡+高畫素可變高解析?
(例如E16+NEX5@F2.8, 中央絕對值< P20+GF1@F2.8,
但換上NEX7之後E16中央絕對值@F2.8就超越P20+GF1,
所以E16從此平步青雲變高解析神頭(雖然只有中央)?
恕個人不能同意)
若高像素=高解析理論成立
那以後相機廠商只要追高畫素就好(不考慮高畫素其他負面影響), 何必出銳利的好鏡頭?
註:
photozone量測
E16mm F2.8 + NEX5 @F2.8 中央= 2419LW/PH, 光學品質評價: 1.5顆星
E16mm F2.8 + NEX7 @F2.8 中央= 2782LW/PH, 光學品質評價: 1顆星
Panasonic 20mm F1.7 + GF1 @F2.8 中央= 2515LW/PH, 光學品質評價: 3.5~4顆星
photozone並不吃高像素=高解析這一套
個人積分：866分
文章編號：48812959
個人積分：180分
文章編號：48813011
個人積分：20分
文章編號：48813370
個人積分：180分
文章編號：48813592
seal1647 wrote:
所以其實我不太看slrgear的測試報告，我比較看DXO的，我希望得到的是整個系統（不同片幅和畫素已normalize）的結果。
另外，其實畫素提升，確實可提升解析度的，不論爛鏡還是好鏡。
fake802提供的結果也沒錯，片幅大，細節多，確實有優勢。不要放大200%，就算縮圖，全片幅還是強了一節，就跟中片幅的鏡頭雖然不比全片幅的鏡頭，但是縮圖後還是比全片幅強了一節一樣。
其實我不認為DxO有做nomalize(有的話想請問是對哪部分做的, 或是在哪裡有提到normalize的方法)
它列舉出相當多機身/鏡頭組合的量測值, 讓觀者自行判斷
畫素提升可能提升解析度是對的, 但也有可能降低解析度
E16掛上NEX7後, 中央絕對值提升, 但邊角絕對值滑落是個例子
所以應個案觀之
fake兄提供了兩張全張縮圖, 縮到這麼小其實看不出孰強孰弱
個人積分：866分
文章編號：48813770
個人積分：180分
文章編號：48813850
個人積分：866分
文章編號：48814275
